Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A4-9120E | Pro A8-8600B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | 4 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.5 ГГц | 1.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A4-9120E | Pro A8-8600B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | A4-9120E | Pro A8-8600B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A4-9120E | Pro A8-8600B |
---|---|---|
TDP | — | 15 Вт |
Графика (iGPU) | A4-9120E | Pro A8-8600B |
---|---|---|
Модель iGPU | RADEON R3 | R6 |
Разгон и совместимость | A4-9120E | Pro A8-8600B |
---|---|---|
Тип сокета | FT4 | BGA (FP4) |
Прочее | A4-9120E | Pro A8-8600B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2019 | 01.10.2015 |
Geekbench | A4-9120E | Pro A8-8600B |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1904 points
|
4538 points
+138,34%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1273 points
|
1895 points
+48,86%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2261 points
|
3815 points
+68,73%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1560 points
|
1837 points
+17,76%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
439 points
|
973 points
+121,64%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
269 points
|
392 points
+45,72%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
450 points
|
1010 points
+124,44%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
382 points
|
439 points
+14,92%
|
PassMark | A4-9120E | Pro A8-8600B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
854 points
|
2208 points
+158,55%
|
PassMark Single |
+0%
744 points
|
1102 points
+48,12%
|
Этот AMD A4-9120E вышел в начале 2019 года как решение для самых доступных ноутбуков и хромбуков, где цена — главный аргумент. Он находился в самом низу линейки AMD, прямо нацеленный на покупателей ультрабюджетных устройств для элементарных задач вроде веб-сёрфинга или работы с документами. Интересно, что при релизе в 2019-м его архитектура Excavator уже считалась устаревшей, но AMD использовала её для заполнения ниши минимальной стоимости с теплопакетом всего в 6 Вт. Его особенность — способность работать вообще без вентилятора в некоторых тонких системах, что редкость для x86.
Сегодня этот чип выглядит очень ограниченно даже рядом с самыми скромными современными Celeron или Athlon Gold для тонких ноутбуков — они ощутимо живее при схожей цене устройства. Для игр он практически бесполезен, разве что запустит старые или совсем нетребовательные 2D-проекты на минималках. Рабочие задачи тоже сильно ограничены: одновременное открытие нескольких вкладок браузера или простой видеозвонок уже могут вызывать заметные подтормаживания.
Энергопотребление у него действительно микроскопическое — всего 6 Вт под нагрузкой, что и позволяет пассивному охлаждению справляться. Перегрев ему не грозит просто потому, что он физически не способен создать серьезную тепловую нагрузку из-за низкой производительности. Сейчас его актуальность близка к нулю, кроме случаев, когда нужен предельно дешевый девайс сугубо для набора текста или чтения статичных сайтов без ожиданий скорости. Рассматривать его стоит лишь от безысходности бюджета или как временное решение до покупки чего-то более современного.
Этот AMD Pro A8-8600B появился в конце 2015 года как часть бизнес-ориентированной линейки Pro для недорогих рабочих ноутбуков и моноблоков. Его позиция была чёткой – предложить приемлемую базовую производительность и интегрированную графику для повседневных офисных задач и веб-серфинга без разорения бюджета. Интересно, что его встроенный GPU Radeon R6 хоть и выглядел неплохо на фоне конкурентов Intel того времени, но уже тогда был ограничен даже для нетребовательных игр. Сегодня его скромная двухъядерная архитектура с поддержкой четырёх виртуальных потоков кажется архаичной на фоне современных мобильных чипов и даже бюджетных Pentium/Celeron.
Актуальность процессора сегодня предельно низкая: для игр он подойдёт разве что к самым простым или старым проектам на минимальных настройках, а тяжёлые рабочие приложения вроде видеообработки или сложных расчётов будут для него неподъёмны. Его ниша – исключительно базовые задачи: работа с документами, электронная почта, просмотр HD-видео и лёгкий веб. Сборки энтузиастов его не заинтересуют из-за устаревшей платформы и невыдающейся производительности. Энергопотребление у него умеренное даже по меркам своего времени, что означало тихую работу со скромными системами охлаждения – он не требовал мощных кулеров, но и серьёзного тепла не выдавал.
В сравнении с современными аналогами он ощутимо проигрывает в отзывчивости системы и скорости выполнения задач – многозадачность даётся ему тяжело. Производительность чипа в целом скромная, заметно отстающая от современных решений. Если вам попался ноутбук с таким процессором, рассматривайте его строго как инструмент для самых лёгких задач или как временное решение; место ему сейчас – в максимально бюджетных сценариях, где важнее цена, чем скорость.
Сравнивая процессоры A4-9120E и Pro A8-8600B, можно отметить, что A4-9120E относится к для ноутбуков сегменту. A4-9120E превосходит Pro A8-8600B благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A8-8600B остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерный процессор архитектуры Westmere с тактовой частотой 2.13 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу и установленный в сокет LGA1156, уже ощутимо морально устарел спустя почти десятилетие после релиза в 2012 году. Его скромные возможности и отсутствие фирменных технологий Intel Hyper-Threading и Turbo Boost при относительно высоком TDP в 73 Вт сегодня ограничивают его применение в современных задачах.
Этот двухъядерный мобильный процессор на сокете PGA988A с частотой 1.86 ГГц, выполненный по норме 32 нм и потребляющий скромные 35 Вт, выглядит весьма ограниченным по современным меркам, учитывая его релиз в 2010 году. Его возможности сильно уступают текущим решениям — отсутствует турбо-буст, а базовая частота весьма скромна для сегодняшних задач.
Этот двухъядерный мобильный процессор Sandy Bridge (2011 г.), работающий на частоте 1.3 ГГц в сокете PPGA988 с TDP 35 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности, но в свое время предлагал полезную технологию Intel Quick Sync Video для аппаратного ускорения кодирования видео. Он поддерживал Hyper-Threading для параллельной обработки потоков данных.
Этот мобильный процессор Bay Trail с 4 ядрами и частотой до 2.4 ГГц на 22 нм техпроцессе, выпущенный в конце 2013 года и рассчитанный на очень низкое энергопотребление (SDP ~2 Вт), сегодня морально устарел почти за десятилетие, хотя в свое время выделялся встроенным контроллером LTE для компактных планшетов. Его скромной мощности теперь недостаточно для современных задач.
Этот одноядерный мобильный процессор Intel Celeron B800 на архитектуре Sandy Bridge, работающий на частоте 1.5 ГГц в сокете G2 (PGA988) и изготовленный по 32-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, сегодня является сильно устаревшим трудягой даже для базовых задач. Выпущенный в 2011 году, он не имеет поддержки современных расширений и выглядит очень скромно на фоне нынешних многоядерников.
Этот четырёхъядерный мобильный процессор Intel Atom Z3580 на платформе Moorefield, выпущенный летом 2015 года, сегодня морально устарел для современных требовательных задач, хотя его сверхнизкое энергопотребление (TDP всего 2.5 Вт) на 22-нм техпроцессе и поддержка 64-битной архитектуры x86 в Android-устройствах были примечательны в своё время.
Этот мобильный двухъядерник на базе архитектуры Sandy Bridge (32 нм), выпущенный в 2012 году с частотой 1.5 ГГц и TDP 17 Вт (сокет BGA1023), уже давно устарел для современных задач, хотя сохраняет поддержку аппаратной виртуализации VT-x. Его скромная производительность сегодня позволяет лишь справляться с самыми базовыми операциями.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года выпуска сегодня серьезно морально устарел. Он выполнен по 45-нм техпроцессу, работает на частоте 2.4 ГГц без Turbo Boost, устанавливается в сокет P и имеет TDP 25 Вт, поддерживая инструкции VT-x и SSE4.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!