Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Atom X5-Z8500 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 1.44 ГГц | 2.4 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 2.24 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Технология автоматического буста | Intel Burst Technology | — |
| Техпроцесс и архитектура | Atom X5-Z8500 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 нм | — |
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Atom X5-Z8500 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom X5-Z8500 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| TDP | 4 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | 90 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
| Память | Atom X5-Z8500 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | — |
| Скорости памяти | 1600 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 1 | — |
| Максимальный объем | 8 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | — |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Atom X5-Z8500 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | — |
| Разгон и совместимость | Atom X5-Z8500 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | UTFCBGA1380 | AM2+ |
| PCIe и интерфейсы | Atom X5-Z8500 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Atom X5-Z8500 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Нет | — |
| Прочее | Atom X5-Z8500 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2015 | 01.04.2009 |
| Geekbench | Atom X5-Z8500 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3125 points
|
3728 points
+19,30%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0,96%
3245 points
|
3214 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
989 points
|
1149 points
+16,18%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3331 points
|
3414 points
+2,49%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1129 points
|
1470 points
+30,20%
|
| PassMark | Atom X5-Z8500 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+4,71%
1244 points
|
1188 points
|
| PassMark Single |
+0%
630 points
|
901 points
+43,02%
|
Этот Atom X5-Z8500 — типичный представитель эпохи, когда Intel пыталась закрепиться в тонких планшетах и сверхбюджетных ноутбуках. Выпущенный в 2015 году, он позиционировался как сердце недорогих трансформеров и компактных устройств для базовых задач вроде веб-сёрфинга или работы с документами. Его архитектура, известная как Cherry Trail, была шагом вперёд для мобильных атомов, но всё равно сильно уступала по производительности даже скромным Core i3 того времени. Он страдал от нехватки вычислительной мощи при даже лёгкой многозадачности — открыть несколько вкладок браузера плюс текстовый редактор уже могло вызывать подтормаживания. Зато чип славился своей неприхотливостью: благодаря крайне низкому теплопакоту он обходился вообще без вентилятора, довольствуясь лишь пассивным радиатором, что делало устройства на его базе бесшумными и долгоиграющими от аккумулятора. Сегодня найти его можно разве что в старом планшете или сильно устаревшем нетбуке; для современных веб-приложений или видео в высоком разрешении он уже явно слабоват. Любые попытки использовать его для чего-то сложного, вроде современных игр или серьёзных рабочих программ, будут скорее испытанием терпения. Даже примитивные современные чипы для умных телевизоров или бюджетные мобильные процессоры ощутимо проворнее в повседневных операциях. Он остался любопытным артефактом времени поиска идеала дешёвого мобильного ПК, но практическая польза от него сейчас стремится к нулю. Может, разве что энтузиасты иногда берут такие системы для запуска старых ОС или ретро-игр, где его скромная мощность ещё достаточна.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры Atom X5-Z8500 и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Atom X5-Z8500 относится к мобильных решений сегменту. Atom X5-Z8500 превосходит Phenom 8750B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT440 or HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT440 or HD5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT440 or HD5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia Geforce GT470 or ATI HD6950 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI HD4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 1 GB nVidia Geforce GT460 or equivalent, 500 MB ATI Radeon HD 4850 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет UTFCBGA1380 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот скромный двухъядерный APU на архитектуре Excavator (2019) с частотой 1.8-2.7 ГГц и TDP 6W, выполнен по техпроцессу 28нм для сокета FP4, был морально устаревшим уже при выходе из-за ограниченных возможностей даже для базовых задач. Он предлагает интегрированную графику Radeon R5, типичную для линейки A6, но годится только для самых нетребовательных сценариев вроде веб-серфинга или офисных программ.
Этот выпущенный в 2011 году мобильный Core i7 с двумя ядрами и низким TDP в 18 Вт сегодня сильно устарел, хотя его 32-нм техпроцесс и поддержка Turbo Boost были передовыми для ультрабуков того времени. Примечательной его особенностью была встроенная поддержка шины PCI Express 2.0 прямо на кристалле процессора, что тогда было редкостью.
Этот скромный двухъядерник на 14 нм, выпущенный в 2015 году с базовой частотой 1.5 ГГц и TDP 15 Вт, сегодня ощутимо устарел для требовательных задач, хотя его паспорта хватает на базовые операции, особенно учитывая поддержку только устаревающей DDR3L памяти. Сокет BGA1168 означает, что он намертво впаян в плату ноутбука, не оставляя шансов на апгрейд.
Этот двухъядерник на 32 нм запускал базовые задачи в ноутбуках образца 2010 года, хотя даже тогда ему не хватало Hyper-Threading и Turbo Boost для сложной работы. Почти 14 лет спустя его скромные 2,13 ГГц на сокете PGA988 с TDP 35 Вт окончательно изжили себя для современных нужд.
Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный Intel Pentium N3700 на архитектуре Braswell (14 нм) с частотой 1.6-2.4 ГГц и предельно низким TDP всего 6 Вт был ориентирован на бюджетные ультрабуки и мини-ПК, предлагая хорошую энергоэффективность ценой умеренной производительности и специфической поддержкой памяти DDR3L и хранилищ eMMC.
Представленный в 2015 году четырёхъядерный Intel Atom X7-Z8700 на 14 нм сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя и остаётся любопытным примером сверхнизкого энергопотребления (TDP ~2 Вт) для мобильных устройств своего времени. Его особенность — технология Burst Frequency до 2.4 ГГц на одном ядре, придававшая ловкость компактным планшетам и гибридам.
Этот одноядерный ветеран семейства Celeron на архитектуре NetBurst (сокет P) экранирует слабую производительность всего 2.66 ГГц частоты своим скромным аппетитом в 35 Вт TDP на 65-нм техпроцессе, что делает его сегодня глубоко устаревшим даже для базовых задач.
Выпущенный в 2017 году Intel Atom E3900 уже довольно староват для требовательных задач, но его 4 ядра (частота до 1.8 ГГц) на 14 нм техпроцессе с низким TDP (9.5-15 Вт) и распаянной памятью всё ещё годятся для встраиваемых систем или небольших устройств. Его особенность — встроенные контроллеры для быстрых интерфейсов PCIe и NVMe, что редкость для платформы Atom уровня BGA.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!