Atom D525
vs
Atom N550

Этому скромному трудяге Atom D525 довелось дебютировать в 2010-м, став основой для целой армии бюджетных неттопов и нетбуков той эпохи. Intel позиционировала его как энергоэффективное решение для базовых задач вроде веб-сёрфинга и офисной работы, где высокая мощность была излишней. Его двухъядерная архитектура Pineview, даже тогда считавшаяся очень скромной, сейчас выглядит реликвией из прошлого.

Сегодня этот процессор абсолютно неактуален для любых современных задач – браузеры захлёбываются, игры вне доступа даже старых платформ, а многозадачность сводится к минимуму. Сравнивать его с нынешними чипами, будь то Intel Celeron или AMD Athlon, даже некорректно – разница колоссальна буквально во всём. Единственное его реальное преимущество – крошечное энергопотребление, порядка 13 Вт, позволявшее обходиться компактным пассивным радиатором или самым простым кулером. Это делало системы на нём предельно тихими.

Сейчас D525 может вызвать лишь улыбку у тех, кто сталкивается с ним в старых киосках или промышленных панелях, где он порой доживает свой век. Он медленный даже для повседневных нужд современного пользователя, отставая от младших современных собратьев на порядки. Его удел сегодня – музейные экспонаты или редкие энтузиастские проекты, где важна лишь его призрачная живучесть при минимальных затратах энергии, но никак не производительность. Для серьёзного использования он давно перешёл границу возможного.

Этот Atom N550 был типичным представителем эпохи нетбуков конца нулевых. Интел выпустила его в середине 2010 года как двухъядерное обновление для своих бюджетных мобильных чипов, нацеленных на самые доступные ноутбуки и неттопы типа первых Asus Eee PC или Dell Inspiron Mini. Тогда он казался шагом вперед по сравнению с одноядерными предшественниками, обещая чуть лучшую отзывчивость в простых задачах для студентов или путешественников. Хотя ядер было два, их индивидуальная мощность оставалась совсем скромной.

Сегодня такой чип выглядит совершенно иначе – современные базовые процессоры, даже для самых дешевых устройств, построены на принципиально иных архитектурных подходах, обеспечивающих несравнимо более плавный опыт. Его актуальность для серьезных задач стремится к нулю: даже простейшая многозадачность вызовет заметные тормоза, игры эпохи загрузят его под 100%, а о монтаже видео или современных веб-приложениях речи не идет. Разве что энтузиасты могут попытаться оживить его под легкой Linux-сборкой как терминал или простейшую печатную машинку.

Энергопотребление было его козырем – всего около 8.5 Вт позволяло ставить его в устройства с пассивным охлаждением или крошечным вентилятором. Но даже такая скромная теплоотдача в компактных корпусах нетбуков часто приводила к ощутимому нагреву и гулу кулера при активной работе. По мощности он ощутимо уступал даже тогдашним бюджетным Celeron для полноразмерных ноутбуков, хотя в многопоточных сценариях мог чуть обогнать одноядерные Atom. Сейчас он служит напоминанием о временах, когда мы мирились с крошечными экранами и медлительностью ради портативности и сверхнизкой цены, выжимая из этих слабеньких систем последние капли производительности. Для практического применения сегодня он, увы, музейный экспонат.