Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Atom D510 | Xeon 5150 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.66 ГГц | 2.7 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Техпроцесс и архитектура | Atom D510 | Xeon 5150 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | — |
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Atom D510 | Xeon 5150 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 24 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom D510 | Xeon 5150 |
|---|---|---|
| TDP | 13 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
| Память | Atom D510 | Xeon 5150 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | — |
| Скорости памяти | 667 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 1 | — |
| Максимальный объем | 4 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Atom D510 | Xeon 5150 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | — |
| Разгон и совместимость | Atom D510 | Xeon 5150 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Поддержка PBO | Нет | — |
| Тип сокета | BGA 559 | LGA 771 |
| PCIe и интерфейсы | Atom D510 | Xeon 5150 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | — |
| Безопасность | Atom D510 | Xeon 5150 |
|---|---|---|
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Нет | — |
| Прочее | Atom D510 | Xeon 5150 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2010 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Atom D510 | Xeon 5150 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1333 points
|
5561 points
+317,18%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1035 points
|
5046 points
+387,54%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
422 points
|
1417 points
+235,78%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1134 points
|
5146 points
+353,79%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
541 points
|
1664 points
+207,58%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
265 points
|
1137 points
+329,06%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
96 points
|
380 points
+295,83%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
193 points
|
862 points
+346,63%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
77 points
|
303 points
+293,51%
|
| PassMark | Atom D510 | Xeon 5150 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
406 points
|
880 points
+116,75%
|
| PassMark Single |
+0%
293 points
|
994 points
+239,25%
|
Увидел на днях старый неттоп с Atom D510 внутри — сразу вспомнил эпоху мини-ПК начала 2010-х. Тогда эти чипы позиционировали как доступное решение для непритязательной работы вроде веб-сёрфинга или простого офиса, и они массово шли в компактные системы от нетбуков до дешёвых настольных машинок типа Dell Inspiron Zino. Главный козырь — очень скромный аппетит к энергии, позволявший обходиться крошечным радиатором или вовсе пассивным охлаждением, что делало системы невероятно тихими. Правда, двух ядер Pineview хватало лишь с натяжкой, а интегрированная графика слабо справлялась даже с HD-видео того времени, не говоря уже о чём-то сложнее браузерных игр.
Современным аналогам, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, D510 проигрывает катастрофически по всем фронтам — разница как между велосипедом и электромобилем. Сегодня его актуальность близка к нулю: рабочие задачи современных программ он просто не потянет, игры ограничены разве что текстовыми квестами или аркадными ретро-проектами эпохи Windows XP. Единственное, где его ещё можно встретить — это простенькие файловые хранилища (NAS) или контроллеры умного дома, собранные энтузиастами буквально "из того, что было". По сути, брать его сейчас стоит лишь для очень специфичных задач или как музейный экспонат эпохи ранней миниатюризации ПК.
Этот Xeon 5150 был типичным "рабочим конём" для недорогих серверов начала 2009 года, построенный на старой, но проверенной архитектуре Core. Он позиционировался как доступное двуядерное решение для базовых корпоративных задач или файловых хранилищ, тогда как флагманы уже уходили в четырёхъядерную эру. Интересно, что энтузиасты массово адаптировали подобные Xeon под обычные материнки Socket 771 через моддинг контактных площадок или переходники, создавая бюджетные игровые сборки — это был настоящий "народный тюнинг". По меркам своего времени он обеспечивал неплохую производительность в однопоточных задачах благодаря относительно высокой тактовой частоте, но два ядра без Hyper-Threading уже тогда выглядели скромно для сложных вычислений или серьёзного многопоточья.
Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: даже самые простые современные CPU его эпоху оставили далеко позади, не столько по чистой мощности ядер, сколько по невероятно возросшей общей эффективности и поддержке современных инструкций. Для игр он совершенно не подходит — не хватит ни ядер, ни тактовой частоты для комфортного геймплея современных проектов. Даже простые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга с множеством вкладок или офисной работы могут вызывать заметные подтормаживания. Его удел сейчас — либо старые ОС и специфичные легкие сервисы типа NAS начального уровня, либо чисто ностальгические сборки энтузиастов, помнящих эпоху Socket 771 модов и перепаек.
Что касается аппетитов, он потребляет заметно больше энергии и выделяет гораздо больше тепла, чем любой современный сопоставимый по цене чип. Для его стабильной работы требовался серьёзный башенный кулер — боксового было категорически недостаточно, особенно в разогнанных энтузиастских сборках. Если же охлаждение было слабым или система вентиляции корпуса плохой, перегрев и нестабильность были частой проблемой. Сегодня брать его стоит лишь из чистого интереса к ретро-технике, для очень специфичных задач на старом ПО или как временное решение за копейки в ожидании апгрейда. Как основной процессор для повседневного использования он давно не актуален, но как артефакт эпохи бюджетного серверного хакинга в массы — определенно любопытен.
Сравнивая процессоры Atom D510 и Xeon 5150, можно отметить, что Atom D510 относится к портативного сегменту. Atom D510 превосходит Xeon 5150 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 5150 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 1024MB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.0 support (AMD Radeon HD 7000 series and NVIDIA GeForce GTX 600 series)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTS 450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 32 MB VRAM, 3D accelerator compatible w/ DirectX 9.0c
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 32 MB VRAM, 3D accelerator compatible w/ DirectX 9.0c
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GTX, GT640, GT730, Radeon HD 5850, HD Graphics 530
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 6200
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce® GTX 1060 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 559 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот одноядерный AMD Sempron 3000+ на сокете AM2, вышедший в конце 2008 года, с частотой 1.8 ГГц и изготовленный по 65нм техпроцессу (TDP 45 Вт) морально устарел из-за крайне низкой производительности для современных задач, хотя в свое время поддерживал актуальную тогда память DDR2. Его кэш второго уровня объемом 256 КБ и архитектура K8 уже давно не соответствуют требованиям даже базовых вычислений.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Athlon 2850E на сокете AM2+ с частотой 1.8 ГГц и TDP 45 Вт сегодня выглядит архаично из-за низкой производительности по современным меркам, хотя его технология динамического управления питанием Cool'n'Quiet тогда помогала экономить энергию. Даже для базовых задач той эпохи он был скромным выбором, а сейчас окончательно потерял актуальность.
Этот старичок Pentium 4 на ядре Northwood, дебютировавший еще в конце 2002 года, был одним из первых с частотой выше 3 ГГц и предлагал псевдопараллельные вычисления благодаря технологии Hyper-Threading на одном физическом ядре. Однако его одноядерная архитектура на 130 нм техпроцессе с сокетом 478 и высоким TDP около 82 Вт сегодня выглядит глубоко устаревшей даже для самых простых задач.
Этот одноядерный "крепкий середняк" на сокете 754 (1.8 ГГц, 130 нм, TDP 89 Вт) был рабочей лошадкой своего времени, предлагая поддержку AMD64 для 64-битных вычислений. Даже на момент своего выхода в сентябре 2004 года он не блистал мощью, а сегодня морально устарел окончательно.
Этот почтенный одноядерник AMD Sempron 3300+ на сокете AM2, выпущенный в 2008 году с частотой 2.4 ГГц, сегодня сильно устарел морально и технически из-за архаичного 90-нм техпроцесса и высокого для своей производительности TDP в 62 Вт, хотя в свое время поддерживал полезные инструкции SSE3.
Выпущенный в 2009 году одноядерный AMD Sempron LE-1100 на сокете AM2, работающий на частоте 1.9 ГГц по 90-нм технологии с TDP 45 Вт, сегодня уже не хватит почти ни для чего, сильно уступая современным чипам. Его скромная производительность и ориентированность на базовые задачи того времени делают его безнадежно устаревшим.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Athlon 2800+ на сокете AM2 был скромным бюджетником даже по меркам своего времени, работая на частоте 2.31 ГГц по техпроцессу 65 нм с TDP 65 Вт и выжимая максимум из архитектуры K8. Сегодня его производительность выглядит сугубо реликтовой по сравнению с современными многоядерными монстрами.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!