Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Atom D2701 | Atom D510 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.13 ГГц | 1.66 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 | |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Техпроцесс и архитектура | Atom D2701 | Atom D510 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 32 нм | 45 нм |
| Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
| Кэш | Atom D2701 | Atom D510 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 24 KB КБ | |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom D2701 | Atom D510 |
|---|---|---|
| TDP | 10 Вт | 13 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | |
| Рекомендации по охлаждению | Пассивное | |
| Память | Atom D2701 | Atom D510 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | DDR2 |
| Скорости памяти | 1066 MHz МГц | 667 MHz МГц |
| Количество каналов | 1 | |
| Максимальный объем | 4 ГБ | |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Atom D2701 | Atom D510 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | |
| Разгон и совместимость | Atom D2701 | Atom D510 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | BGA 559 | |
| PCIe и интерфейсы | Atom D2701 | Atom D510 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | 1.0 |
| Безопасность | Atom D2701 | Atom D510 |
|---|---|---|
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Нет | |
| Прочее | Atom D2701 | Atom D510 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2013 | 01.01.2010 |
| Geekbench | Atom D2701 | Atom D510 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+38,41%
1845 points
|
1333 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+27,63%
1321 points
|
1035 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+26,30%
533 points
|
422 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+22,84%
1393 points
|
1134 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+23,84%
670 points
|
541 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+12,83%
299 points
|
265 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+25,00%
120 points
|
96 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+29,53%
250 points
|
193 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+29,87%
100 points
|
77 points
|
| PassMark | Atom D2701 | Atom D510 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+26,85%
515 points
|
406 points
|
| PassMark Single |
+31,06%
384 points
|
293 points
|
Этот Atom D2701 был типичным представителем своей эпохи в бюджетном сегменте начала 2013 года. Его ставили в нетбуки и миниатюрные настольные ПК типа неттопов, рассчитанные на самые скромные потребности: веб-сёрфинг, офисные задачи и воспроизведение видео низкого разрешения. Появившись на закате эры классических нетбуков, он уже выглядел архаично на фоне подросших требований к ПО и веб-технологиям. Архитектура Saltwell была известна своей весьма посредственной производительностью на мегагерц, а его единственное преимущество – низкое энергопотребление, позволявшее обходиться пассивным охлаждением в компактных корпусах.
Даже тогда этот чип не вызывал восторгов у пользователей из-за своего неспешного отклика в повседневных задачах. Сегодня же он смотрится как настоящая черепаха на фоне любого современного бюджетного чипа, будь то Celeron N или Ryzen 3, которые легко обставляют его многократно по всем параметрам без единого кашля. Использовать его для серьёзной работы или современных игр просто бессмысленно – он не справится даже с базовыми приложениями без заметных тормозов.
Его единственное оправдание сегодня – крайне низкое энергопотребление, что делает его призрачно возможным кандидатом для сверхбюджетных или ультракомпактных систем, работающих исключительно как терминал или простейший медиацентр для старого ТВ. Если у вас вдруг завалялось устройство на этом Atom, не ждите от него чудес – это уже скорее музейный экспонат, демонстрирующий, насколько далеко ушла технология за последнее десятилетие. Производительность его настолько скромна, что любая современная альтернатива, даже самая бюджетная, будет ощущаться как огромный шаг вперёд.
Увидел на днях старый неттоп с Atom D510 внутри — сразу вспомнил эпоху мини-ПК начала 2010-х. Тогда эти чипы позиционировали как доступное решение для непритязательной работы вроде веб-сёрфинга или простого офиса, и они массово шли в компактные системы от нетбуков до дешёвых настольных машинок типа Dell Inspiron Zino. Главный козырь — очень скромный аппетит к энергии, позволявший обходиться крошечным радиатором или вовсе пассивным охлаждением, что делало системы невероятно тихими. Правда, двух ядер Pineview хватало лишь с натяжкой, а интегрированная графика слабо справлялась даже с HD-видео того времени, не говоря уже о чём-то сложнее браузерных игр.
Современным аналогам, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, D510 проигрывает катастрофически по всем фронтам — разница как между велосипедом и электромобилем. Сегодня его актуальность близка к нулю: рабочие задачи современных программ он просто не потянет, игры ограничены разве что текстовыми квестами или аркадными ретро-проектами эпохи Windows XP. Единственное, где его ещё можно встретить — это простенькие файловые хранилища (NAS) или контроллеры умного дома, собранные энтузиастами буквально "из того, что было". По сути, брать его сейчас стоит лишь для очень специфичных задач или как музейный экспонат эпохи ранней миниатюризации ПК.
Сравнивая процессоры Atom D2701 и Atom D510, можно отметить, что Atom D2701 относится к для ноутбуков сегменту. Atom D2701 превосходит Atom D510 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Atom D510 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Geforce GT 610 (1024 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 7600 GS (256 MB) / Radeon HD 2400 PRO (256 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: geforce 510
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: nVidia GeForce 8600 GT or AMD Radeon HD 2600 XT (256 MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 - 6GB / AMD Radeon RX 6500 XT - 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070 / Radeon (TM) RX 480 Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA 559 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот неспешный мобильный процессор эпохи Core 2 Duo, с его единственным ядром с Hyper-Threading (1.86 ГГц), техпроцессом 65 нм и TDP 31 Вт для сокета M, морально устарел даже для базовых задач. Его типичный контекст — недорогие ноутбуки конца нулевых годов.
Выпущенный в 2011 году одноядерный AMD Athlon II NEO K145 на базе 45-нм архитектуры запускал задачи на скромной частоте 1.8 ГГц при TDP всего 12 Вт, предназначаясь для тонких ноутбуков и демонстрируя сегодня серьезное моральное устаревание, а его впаянный сокет ASB2 окончательно ограничивает апгрейд.
Этот одноядерный Intel Celeron 540 на 45 нм техпроцессе, вышедший в начале 2009 года и работающий на 1.86 ГГц (Socket P, TDP 31 Вт), сегодня обладает очень скромной мощностью и ощутимо устарел морально даже для базовых задач. Его поддержка технологии виртуализации VT-x была редкой для бюджетного сегмента того времени, но теперь не компенсирует архаичную одноядерную архитектуру.
Этот двухъядерный процессор с поддержкой четырех потоков на сокете BGA1440 работает на частоте 2.1 ГГц без Turbo Boost, выделяя 54 Вт тепла по 14-нм техпроцессу. Его особенность - поддержка vPro и ECC памяти, но к 2019 году производительность уже выглядела скромной даже для базовых задач.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core Duo T2350 с частотой 1.86 ГГц, выпущенный в 2009 году на устаревшем 65-нм техпроцессе и сокете Socket P, уже безнадежно устарел для современных задач, хотя когда-то предлагал базовую производительность с относительно небольшим аппетитом к энергии (TDP 31 Вт).
Этот древний двухъядерник для Socket M, выпущенный в далеком 2006 году (а не 2009), работал на скромных 1.83 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 31 Вт и обладал редкой для своего времени технологией динамического разгона шины FSB (Dynamic Front Side Bus Frequency Switching), но сейчас не справится даже с базовыми задачами. Его мощности катастрофически недостаточно для современного софта и многопоточных нагрузок.
Этот одноядерный процессор Athlon 64 3400+ на сокете 754, выпущенный еще в 2004 году (а не 2009), с частотой 2.4 ГГц по современным меркам сильно устарел. Его ключевая особенность — ранняя поддержка 64-битных вычислений для настольных ПК, но высокий TDP в 89 Вт и устаревший 130-нм техпроцесс делают его непригодным для сегодняшних задач.
Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Core Duo T2250 (1.73 ГГц) на устаревшем 65-нм техпроцессе с TDP 31 Вт, выпущенный в начале 2009 года, сегодня сильно ограничен для современных задач, хотя и справлялся с несложными операциями своего времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!