Atom C3808
vs
Pro A10-9700

С этим Intel Atom C3808 получилась занятная история. Вышел он в начале 2025 года как замена старым Denverton-атомам, позиционируясь как самый доступный энергоэффективный вариант для простых серверных задач или компактных систем хранения данных типа NAS. Тогда его главными покупателями были энтузиасты домашних лабораторий и владельцы малого бизнеса, которым нужен был надежный, тихий и неприхотливый чип в первую очередь для файловых хранилищ или роутеров корпоративного уровня. Интересно, что несмотря на явно серверное происхождение, именно такие атомы часто становились "сердцем" популярных бюджетных готовых NAS от Synology или QNAP, отлично справляясь с этой ролью благодаря скромному аппетиту к энергии.

Сравнивая его с современными серверными монстрами вроде Xeon Scalable новых поколений или AMD EPYC, он кажется скромным трудягой из прошлого — не для высоких скоростей и сложных вычислений, а для четко очерченных, рутинных обязанностей. Сегодня его актуальность резко сузилась: запускать современные игры или тяжелые приложения типа видеомонтажа на нем — затея абсолютно провальная, а вот для роли медиасервера (Plex, Jellyfin), простенького веб-хостинга, VPN-шлюза или файловой "копилки" он еще вполне годится, особенно если уже стоит в готовом устройстве. Энергопотребление у него совсем нестрашное — типичные 25 Вт под нагрузкой означают, что охлаждался он часто вообще пассивным радиатором, без вентиляторов, что гарантировало полную бесшумность работы, что было огромным плюсом для домашнего использования.

По производительности в однопоточных задачах он ощутимо отстает даже от многих современных десктопных процессоров начального уровня, но его восемь ядер Goldmont Plus все еще могут неплохо распределять легкие фоновые нагрузки вроде одновременной раздачи файлов и работы веб-сервера. Если у вас уже есть система с таким камнем, выжимать из него стоит только простые сетевые и файловые задачи — он честно отработает свой ресурс как тихий и экономичный специалист узкого профиля, но гнаться за ним сегодня для новой сборки смысла нет.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.