Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Atom C3558 | Xeon W7-2595X |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 26 |
| Потоков производительных ядер | 4 | 52 |
| Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 2.8 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 2.4 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | SSE4.1, SSE4.2, AES-NI, Intel 64 | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Техпроцесс и архитектура | Atom C3558 | Xeon W7-2595X |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 нм | — |
| Название техпроцесса | 14nm | — |
| Сегмент процессора | Server | |
| Кэш | Atom C3558 | Xeon W7-2595X |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 24 KB КБ | Instruction: 26 x 48 KB | Data: 26 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 22048 МБ |
| Кэш L3 | — | 49 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom C3558 | Xeon W7-2595X |
|---|---|---|
| TDP | 16 Вт | 250 Вт |
| Максимальный TDP | — | 300 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Passive cooling | — |
| Память | Atom C3558 | Xeon W7-2595X |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR4 | — |
| Скорости памяти | 1866, 2133 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 1 | — |
| Максимальный объем | 128 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Есть | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Atom C3558 | Xeon W7-2595X |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Atom C3558 | Xeon W7-2595X |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | FCBGA1310 | LGA 4677 |
| PCIe и интерфейсы | Atom C3558 | Xeon W7-2595X |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Atom C3558 | Xeon W7-2595X |
|---|---|---|
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Atom C3558 | Xeon W7-2595X |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2017 | 01.01.2025 |
| Geekbench | Atom C3558 | Xeon W7-2595X |
|---|---|---|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
958 points
|
15738 points
+1542,80%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
291 points
|
2112 points
+625,77%
|
| PassMark | Atom C3558 | Xeon W7-2595X |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
2431 points
|
66742 points
+2645,45%
|
| PassMark Single |
+0%
856 points
|
3739 points
+336,80%
|
питания бюджетных NAS-систем, фаерволов, маршрутизаторов корпоративного уровня и прочего встраиваемого оборудования. Тогда его главными покупателями были производители "железок" для инфраструктуры, ценящие тишину и экономичность выше скорости. Архитектура Goldmont предлагала неплохую эффективность на ватт, но её слабым местом была скромная однопоточная производительность, хотя многопоточность для своего класса казалась вполне сносной. Интересно, что благодаря скромному аппетиту и пассивному охлаждению он стал настоящим фаворитом среди энтузиастов, мечтающих о бесшумных домашних серверах или миниатюрных роутерах с расширенными функциями – такие самодельные решения на его базе встречаются до сих пор.
Сегодня, разумеется, для аналогичных задач можно найти решения ощутимо проворнее при схожей или даже лучшей энергоэффективности – прогресс не стоит на месте. В играх или тяжелых рабочих приложениях он безнадежно устарел и просто не справится. Однако его козырь – сверхнизкое энергопотребление (он питается буквально от пары лампочек мощностью) и возможность работать без кулера, лишь под радиатором – остается актуальным. Если нужен тихий, надежный чип для специфичных задач вроде легкого файлового хранилища, VPN-шлюза или простой точки доступа виртуальных машин, он все еще способен трудиться с неспешной уверенностью. Просто не ждите от него чудес скорости – он труженик, а не спринтер, чья сила в выносливости и скромных запросах к питанию. Для сборок энтузиастов сегодня он в основном предмет интереса специфичных нишевых проектов, где важнее абсолютная тишина или минимальное энергопотребление.
Этот Xeon W7-2595X появился в начале 2025 года как флагман новой линейки для рабочих станций Intel, нацеленный на профессионалов в тяжелой артиллерии вроде рендеринга сложных сцен, CAD или научных симуляций. Тогда он позиционировался как вершина производительности для студий и исследовательских групп, которым нужен был максимум ядер и потоков прямо здесь и сейчас. Интересно, что архитектура изначально имела некоторые особенности управления напряжением под пиковой нагрузкой, что немного усложняло экстремальный разгон для самых отчаянных энтузиастов. По сравнению с современными ему топовыми Ryzen Threadripper он выглядел очень достойно, предлагая узнаваемую надежность платформы Intel и специфические профессиональные драйверы. Сегодня его производительность в многопоточных задачах типа кодирования видео или компиляции ПО остается вполне актуальной, хотя новые процессоры естественно его обходят в эффективности. Для игр он не идеален из-за сравнительно невысокой тактовой частоты на ядро, но справится с большинством проектов, особенно если паровать с мощной видеокартой. Главная его головная боль сейчас — прожорливость: при полной загрузке он запросто потребляет под 300 ватт, требуя действительно серьезного охлаждения — массивный башенный кулер или хорошая СЖО обязательны, иначе будет троттлинг. В сборках энтузиастов он интересен как доступный б/у вариант мощной многопоточной рабочей лошадки для специфических задач или как основа для недорогой, но очень производительной рабочей станции. В целом, W7-2595X — это солидный, хоть и прожорливый ветеран высокопроизводительных вычислений, который все еще может принести пользу в правильных руках и с адекватным охлаждением.
Сравнивая процессоры Atom C3558 и Xeon W7-2595X, можно отметить, что Atom C3558 относится к портативного сегменту. Atom C3558 уступает Xeon W7-2595X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon W7-2595X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 520
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 840M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 840M or equivalent.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1310 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот четырёхъядерный серверный процессор Intel Xeon X3230 на сокете LGA775 (2.66 ГГц, 45 нм, 95 Вт), выпущенный в 2009 году, сейчас выглядит безнадёжно устаревшим. Он поддерживает аппаратную виртуализацию (VT-x), но его производительности и устаревшая платформа уже совершенно не потянут современные задачи.
Этот четырехъядерный "трудяга" на сокете LGA771, запущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе и работающий на частоте 1.86 ГГц, сегодня серьезно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 80 Вт). Его особенность — использование устаревшей шины FSB (Quad Pumped Bus) для связи с памятью и чипсетом.
Этот серверный Pentium 1403 v2, появившийся в середине 2018 года, уже тогда считался бюджетным решением начального уровня для базовых задач. Он предлагает два неспешных ядра на техпроцессе 14 нм с TDP 62 Вт для сокета FCLGA1151 и выделяется поддержкой ECC-памяти для повышенной надежности данных.
Этот четырёхъядерный серверный ветеран эпохи 2009 года (LGA771, 65нм, 2.0 GHz, TDP 80W) трудился в серверах начального уровня, выделяясь поддержкой тогда ещё редко встречающейся памяти FB-DIMM. Сегодня его возможности сильно уступают современным чипам по скорости и эффективности.
Этот серверный процессор 2011 года выпуска с четырьмя ядрами на сокете LGA771 и частотой 2.13 ГГц уже сильно морально устарел, хотя его низкий для того времени TDP в 50 Вт на 45-нм техпроцессе был заметным преимуществом энергоэффективности. Сегодня он представляет скорее исторический интерес или нишевое применение в системах с особыми требованиями к тепловыделению.
Этот серверный монстр с 24 ядрами и частотой 2,5 ГГц (техпроцесс 14 нм, TDP 150 Вт) отлично справлялся со сложными вычислениями в дата-центрах при запуске в 2017 году, поддерживая передовые инструкции вроде AVX-512. Сегодня же он заметно устарел морально из-за возраста и появления более современных архитектур.
Этот старенький серверный процессор 2009 года выпуска с четырьмя ядрами, работающими на 2.33 ГГц, построен на 45-нм техпроцессе и устанавливается в сокет LGA771, демонстрируя сегодня значительное моральное устаревание. Для своего времени он предлагал неплохую энергоэффективность (TDP 80 Вт) и полезные серверные фишки вроде поддержки VT-d и памяти ECC.
Представленный в 2009 году четырехъядерный Intel Xeon X3320 на сокете LGA775 работал на частоте 2.5 ГГц, использовал 45-нм техпроцесс и имел довольно высокий TDP в 95 Вт. Он обеспечивал поддержку памяти ECC и расширенных инструкций SSE4.1, но сегодня уже серьезно устарел по производительности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!