Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Atom C3558 | Xeon L5320 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 1.9 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | 2.4 ГГц | — |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
| Поддерживаемые инструкции | SSE4.1, SSE4.2, AES-NI, Intel 64 | — |
| Поддержка AVX-512 | Нет | — |
| Техпроцесс и архитектура | Atom C3558 | Xeon L5320 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 14 нм | — |
| Название техпроцесса | 14nm | — |
| Сегмент процессора | Server | |
| Кэш | Atom C3558 | Xeon L5320 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom C3558 | Xeon L5320 |
|---|---|---|
| TDP | 16 Вт | 50 Вт |
| Максимальная температура | 100 °C | — |
| Рекомендации по охлаждению | Passive cooling | — |
| Память | Atom C3558 | Xeon L5320 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR4 | — |
| Скорости памяти | 1866, 2133 MHz МГц | — |
| Количество каналов | 1 | — |
| Максимальный объем | 128 ГБ | — |
| Поддержка ECC | Есть | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
| Профили разгона RAM | Нет | — |
| Графика (iGPU) | Atom C3558 | Xeon L5320 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | — |
| Разгон и совместимость | Atom C3558 | Xeon L5320 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | — |
| Тип сокета | FCBGA1310 | LGA 771 |
| PCIe и интерфейсы | Atom C3558 | Xeon L5320 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | — |
| Безопасность | Atom C3558 | Xeon L5320 |
|---|---|---|
| SEV/SME поддержка | Нет | — |
| Поддержка виртуализации | Есть | — |
| Прочее | Atom C3558 | Xeon L5320 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2017 | 01.10.2011 |
| Geekbench | Atom C3558 | Xeon L5320 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2852 points
|
8096 points
+183,87%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4779 points
|
6980 points
+46,06%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+32,49%
1362 points
|
1028 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5483 points
|
7476 points
+36,35%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+9,42%
1638 points
|
1497 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+44,87%
1327 points
|
916 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+30,86%
352 points
|
269 points
|
| PassMark | Atom C3558 | Xeon L5320 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+117,44%
2431 points
|
1118 points
|
| PassMark Single |
+204,63%
856 points
|
281 points
|
питания бюджетных NAS-систем, фаерволов, маршрутизаторов корпоративного уровня и прочего встраиваемого оборудования. Тогда его главными покупателями были производители "железок" для инфраструктуры, ценящие тишину и экономичность выше скорости. Архитектура Goldmont предлагала неплохую эффективность на ватт, но её слабым местом была скромная однопоточная производительность, хотя многопоточность для своего класса казалась вполне сносной. Интересно, что благодаря скромному аппетиту и пассивному охлаждению он стал настоящим фаворитом среди энтузиастов, мечтающих о бесшумных домашних серверах или миниатюрных роутерах с расширенными функциями – такие самодельные решения на его базе встречаются до сих пор.
Сегодня, разумеется, для аналогичных задач можно найти решения ощутимо проворнее при схожей или даже лучшей энергоэффективности – прогресс не стоит на месте. В играх или тяжелых рабочих приложениях он безнадежно устарел и просто не справится. Однако его козырь – сверхнизкое энергопотребление (он питается буквально от пары лампочек мощностью) и возможность работать без кулера, лишь под радиатором – остается актуальным. Если нужен тихий, надежный чип для специфичных задач вроде легкого файлового хранилища, VPN-шлюза или простой точки доступа виртуальных машин, он все еще способен трудиться с неспешной уверенностью. Просто не ждите от него чудес скорости – он труженик, а не спринтер, чья сила в выносливости и скромных запросах к питанию. Для сборок энтузиастов сегодня он в основном предмет интереса специфичных нишевых проектов, где важнее абсолютная тишина или минимальное энергопотребление.
Вот такой Intel Xeon L5320 был интересным зверем в своё время. Выпущенный осенью 2011 года, он представлял собой бюджетный четырёхъядерный вариант для устаревших серверных платформ Socket 771, где уже доминировали более новые решения. Главная его фишка – невероятно низкая для четырёх ядер стоимость на вторичном рынке всего через пару лет после релиза. Этим вовсю пользовались энтузиасты, совершая знаменитый "мод 771-775": впаивая переходники или модернизируя материнские платы для десктопов, чтобы запихнуть этот серверный чип в обычный ПК.
По тем временам он предлагал неплохую четырёхъядерность за копейки, хоть и на старом ядре с невысокими частотами. Сегодня его возможности кажутся скромными: даже бюджетные современные Pentium или Celeron легко его обходят в играх и повседневных задачах. Для серьёзной работы он давно устарел, а вот в качестве основы для крайне дешёвого медиацентра или экспериментального ретро-ПК ещё может представлять чисто академический интерес. Энергоэффективность была его сильной стороной – всего 50 Вт TDP означало тихую работу с простым кулером, хотя требовалось обеспечить приток воздуха в корпусе.
Сейчас это скорее экспонат истории энтузиастского моддинга, чем практичное решение. Его слава целиком держится на том периоде, когда умные руки позволяли собрать очень дешёвый многоядерник из серверных "остатков". Современные аналоги оставляют его далеко позади во всём, кроме цены на б/у рынке и ностальгии по тем временам, когда люди массово паяли переходники ради халявной производительности. Для игр он слаб, для работы – малопроизводителен, оставшись символом эпохи бюджетного апгрейда нестандартными путями.
Сравнивая процессоры Atom C3558 и Xeon L5320, можно отметить, что Atom C3558 относится к портативного сегменту. Atom C3558 превосходит Xeon L5320 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon L5320 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 520
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 840M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 840M or equivalent.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1310 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот четырёхъядерный серверный процессор Intel Xeon X3230 на сокете LGA775 (2.66 ГГц, 45 нм, 95 Вт), выпущенный в 2009 году, сейчас выглядит безнадёжно устаревшим. Он поддерживает аппаратную виртуализацию (VT-x), но его производительности и устаревшая платформа уже совершенно не потянут современные задачи.
Этот четырехъядерный "трудяга" на сокете LGA771, запущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе и работающий на частоте 1.86 ГГц, сегодня серьезно устарел по мощности и энергоэффективности (TDP 80 Вт). Его особенность — использование устаревшей шины FSB (Quad Pumped Bus) для связи с памятью и чипсетом.
Этот серверный Pentium 1403 v2, появившийся в середине 2018 года, уже тогда считался бюджетным решением начального уровня для базовых задач. Он предлагает два неспешных ядра на техпроцессе 14 нм с TDP 62 Вт для сокета FCLGA1151 и выделяется поддержкой ECC-памяти для повышенной надежности данных.
Этот четырёхъядерный серверный ветеран эпохи 2009 года (LGA771, 65нм, 2.0 GHz, TDP 80W) трудился в серверах начального уровня, выделяясь поддержкой тогда ещё редко встречающейся памяти FB-DIMM. Сегодня его возможности сильно уступают современным чипам по скорости и эффективности.
Этот серверный монстр с 24 ядрами и частотой 2,5 ГГц (техпроцесс 14 нм, TDP 150 Вт) отлично справлялся со сложными вычислениями в дата-центрах при запуске в 2017 году, поддерживая передовые инструкции вроде AVX-512. Сегодня же он заметно устарел морально из-за возраста и появления более современных архитектур.
Этот старенький серверный процессор 2009 года выпуска с четырьмя ядрами, работающими на 2.33 ГГц, построен на 45-нм техпроцессе и устанавливается в сокет LGA771, демонстрируя сегодня значительное моральное устаревание. Для своего времени он предлагал неплохую энергоэффективность (TDP 80 Вт) и полезные серверные фишки вроде поддержки VT-d и памяти ECC.
Представленный в 2009 году четырехъядерный Intel Xeon X3320 на сокете LGA775 работал на частоте 2.5 ГГц, использовал 45-нм техпроцесс и имел довольно высокий TDP в 95 Вт. Он обеспечивал поддержку памяти ECC и расширенных инструкций SSE4.1, но сегодня уже серьезно устарел по производительности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!