Athlon XP 3000+
vs
Pentium M 1.80Ghz

Этот Athlon XP 3000+ был довольно любопытным завершением эпохи Socket A в начале 2000-х годов. Хотя сам чип появился раньше, он оставался актуальным бюджетным вариантом для апгрейда старых систем даже в конце десятилетия, особенно для тех, кто не мог позволить себе переход на новую платформу. Его позиционировали как доступное решение для домашних ПК и несложных игр того времени, хотя к 2009 году он уже сильно уступал новинкам. Бартонское ядро славилось удачной архитектурой для своего времени, а увеличенный кэш L2 давал ощутимый прирост в играх и приложениях по сравнению с предшественниками.

Сейчас его производительность кажется смешной – он слабее даже самых скромных современных Pentium или Celeron, проигрывая им во всех сценариях просто в разы. Для современных игр он совершенно непригоден, также как и для серьёзной многозадачности или работы с медиафайлами. Сегодня его значение чисто ностальгическое или практическое: он отлично подходит для сборки аутентичного ретро-ПК периода расцвета AGP и DDR1, позволяя запускать старые хиты вроде Half-Life 2 или World of Warcraft Classic в их родной среде без эмуляции.

Тепловыделение Athlon XP было умеренным по современным меркам, но требовало адекватного кулера – штатные решения часто работали на пределе и были шумными. Энтузиасты помнят его как последний глоток воздуха перед революцией Athlon 64 и сменой сокета, символ эпохи, когда AMD всерьёз теснила Intel на игровом поле ценой и производительностью. Собирать систему на нём сейчас имеет смысл только для исторической точности или специфических задач эмуляции старых ОС и софта, где его оригинальность важнее мощности. Частая путаница с датами его реального релиза и позднейшего присутствия на рынке только добавляет ему шарма как долгожителю платформы.

Этот Pentium M на 1.8 GHz – любопытный экземпляр эпохи перехода от Pentium к Core. Хотя сама платформа Pentium M (ядро Dothan) активно развивалась раньше, осень 2008 года – уже закат его эры, когда на сцену уверенно выходили первые Core 2 Duo. Тем не менее, он оставался популярен в тонких и легких бизнес-ноутбуках начального уровня, где баланс производительности и автономии был важнее абсолютной мощи. Его сильная сторона – отличное соотношение производительность на ватт для своего времени, наследие удачной мобильной архитектуры.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромно. Даже базовые современные Celeron или Pentium Gold в разы шустрее не только в многозадачности, но и в элементарных операциях благодаря современным инструкциям и архитектурным улучшениям. Для игр он давно непригоден – требовательные проекты конца нулевых уже ставили его на колени. Максимум, на что сейчас годится такой ноутбук – это офисные документы, очень легкий веб-сёрфинг (один-два таба без сложных сайтов) и роль медиаплеера для старых видеофайлов. Собрать что-то актуальное вокруг него нереально.

По меркам современных мобильных чипов его энергопотребление уже не назовешь низким, но по сравнению с тогдашними десктопными монстрами он был настоящим бережливым трудягой – грелся умеренно, часто довольствуясь небольшим радиатором и тихим вентилятором, а то и вовсе пассивным охлаждением в ультрапортативных моделях. Современные тонкие ноутбуки при куда большей мощности придерживаются схожего теплопакета, что показывает прогресс. Это была надежная рабочая лошадка для тех, кому ноутбук нужен был прежде всего для работы "в поле", а не игр на диване. Хотя сейчас он уже музейный экспонат, для задач своего времени и класса устройств он был удачным решением.