Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon XP 3000+ | Celeron M 1.30Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | |
Базовая частота P-ядер | 2.2 ГГц | 1.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon XP 3000+ | Celeron M 1.30Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Athlon XP 3000+ | Celeron M 1.30Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon XP 3000+ | Celeron M 1.30Ghz |
---|---|---|
TDP | 62 Вт | — |
Разгон и совместимость | Athlon XP 3000+ | Celeron M 1.30Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket A | — |
Прочее | Athlon XP 3000+ | Celeron M 1.30Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Athlon XP 3000+ | Celeron M 1.30Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+81,18%
1656 points
|
914 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+17,90%
619 points
|
525 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+18,56%
626 points
|
528 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+20,55%
698 points
|
579 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+20,53%
734 points
|
609 points
|
PassMark | Athlon XP 3000+ | Celeron M 1.30Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+27,80%
262 points
|
205 points
|
PassMark Single |
+39,44%
396 points
|
284 points
|
Этот Athlon XP 3000+ был довольно любопытным завершением эпохи Socket A в начале 2000-х годов. Хотя сам чип появился раньше, он оставался актуальным бюджетным вариантом для апгрейда старых систем даже в конце десятилетия, особенно для тех, кто не мог позволить себе переход на новую платформу. Его позиционировали как доступное решение для домашних ПК и несложных игр того времени, хотя к 2009 году он уже сильно уступал новинкам. Бартонское ядро славилось удачной архитектурой для своего времени, а увеличенный кэш L2 давал ощутимый прирост в играх и приложениях по сравнению с предшественниками.
Сейчас его производительность кажется смешной – он слабее даже самых скромных современных Pentium или Celeron, проигрывая им во всех сценариях просто в разы. Для современных игр он совершенно непригоден, также как и для серьёзной многозадачности или работы с медиафайлами. Сегодня его значение чисто ностальгическое или практическое: он отлично подходит для сборки аутентичного ретро-ПК периода расцвета AGP и DDR1, позволяя запускать старые хиты вроде Half-Life 2 или World of Warcraft Classic в их родной среде без эмуляции.
Тепловыделение Athlon XP было умеренным по современным меркам, но требовало адекватного кулера – штатные решения часто работали на пределе и были шумными. Энтузиасты помнят его как последний глоток воздуха перед революцией Athlon 64 и сменой сокета, символ эпохи, когда AMD всерьёз теснила Intel на игровом поле ценой и производительностью. Собирать систему на нём сейчас имеет смысл только для исторической точности или специфических задач эмуляции старых ОС и софта, где его оригинальность важнее мощности. Частая путаница с датами его реального релиза и позднейшего присутствия на рынке только добавляет ему шарма как долгожителю платформы.
Этот скромный Intel Celeron M на 1.3 ГГц появился в начале 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel. Он был создан для самых доступных ноутбуков и нетбуков, ориентированных на студентов или тех, кому нужно лишь базовое выполнение задач: интернет, офис и простые медиа. Тогда это был выбор по необходимости, а не по возможностям, существенно уступая даже старшим Pentium в линейке.
Интересно, что при всей своей простоте архитектура этих Celeron M отличалась скромным энергопотреблением, что делало их неожиданно востребованными позже среди энтузиастов, экспериментировавших с компактными или бесшумными системами. Сегодня даже самый простой смартфон или планшет покажется гораздо отзывчивее и универсальнее этого ветерана. Его актуальность для реальных дел, будь то современный веб-серфинг с множеством вкладок, просмотр HD видео или тем более игры, практически нулевая.
Энергопотребление у него было действительно низким по сегодняшним меркам, поэтому охлаждался он обычно скромным радиатором с маленьким вентилятором или даже пассивно – шума почти не было. Попытка запустить что-то ресурсоемкое на таком процессоре сейчас обернется долгим ожиданием и вероятными зависаниями. Его место сейчас – в музее вычислительной техники или как символичный экспонат эпохи расцвета дешевых нетбуков, но не в рабочем компьютере. Если у кого и вызывает теплые чувства, то лишь как напоминание о первых шагах в цифровой мир на предельно скромном устройстве.
Сравнивая процессоры Athlon XP 3000+ и Celeron M 1.30Ghz, можно отметить, что Athlon XP 3000+ относится к для ноутбуков сегменту. Athlon XP 3000+ уступает Celeron M 1.30Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron M 1.30Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Pentium 4 с частотой 3.46 ГГц, основанный на архаичном 90-нм техпроцессе и сокете LGA775, уже тогда был невероятно горячим (115 Вт TDP), хотя технология Hyper-Threading позволяла ему имитировать два потока и выжимать последнее из старой архитектуры NetBurst. Даже на момент релиза в начале 2004 года он значительно уступал современным ему решениям по производительности на ватт и уже считался морально устаревшим.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott с частотой 2.5 ГГц на сокете LGA775 уже сильно устарел к 2009 году из-за своего неэффективного ядра NetBurst. Он производился по техпроцессу 90 нм, обладал технологией Hyper-Threading для имитации двух логических процессоров и грелся прилично с TDP около 84 Вт.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9450e — это уже сильно устаревший четырехъядерник на сокете AM2+ с низкой частотой 2.1 ГГц и неэффективным 65-нм техпроцессом, хотя его TDP в 65 Вт для того времени был неплохим. Его главная особенность — уникальный для десктопов встроенный северный мост на кристалле, что было довольно смелым решением AMD тогда.
Этот четырёхъядерный ветеран 2007 года (LGA 775, 2.93 GHz, 65 нм) с TDP 105 Вт тогда предлагал неплохую производительность и аппаратную виртуализацию VT-x, но сейчас его возможности значительно уступают современным чипам.
Этот одноядерный Intel Atom D425 на сокете FCBGA559 с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 45 нм, выпущенный в 2011 году, уже в своё время не блистал мощью и сегодня морально устарел, хотя его скромные 10 Вт TDP подходили для неттопов; ему не хватало даже Hyper-Threading для запуска нескольких потоков одновременно. Он не справится с современными задачами, но когда-то был простым решением для базовых вычислений.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Этот одноядерный процессор Pentium 4 на частоте 2.53 ГГц с сокетом 478 и техпроцессом 130 нм (TDP около 55 Вт), выпущенный еще в 2002 году, уже заметно устарел для современных задач, хотя его поддержка Hyper-Threading тогда была необычной особенностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!