Athlon X4 860K
vs
Ryzen 3 8300G

Этот Athlon X4 860K, вышедший летом 2014 года, был топовой моделью в линейке бюджетных процессоров AMD без интегрированной графики. Он позиционировался как доступное ядро для игровых сборок начального уровня на платформе FM2+, где покупатель уже планировал использовать дискретную видеокарту. По сути, это был "обрубок" флагманской архитектуры Steamroller из FX-серии, но с четырьмя ядрами и без L3-кэша.

Его главная изюминка для энтузиастов – свободный множитель и неплохой запас по разгону, позволявший выжать дополнительные мегагерцы даже на скромных кулерах, что было редкостью в его ценовой нише. Архитектурно он заметно проигрывал Intel в плане производительности на ядро, но четыре физических потока давали ему преимущество в многозадачности и некоторых многопоточных задачах над двухъядерными конкурентами Pentium и Core i3 того времени.

Сегодня, конечно, его производительность выглядит скромно. Современные бюджетные Celeron или Pentium Gold, не говоря уже о Ryzen 3, обходят его по всем параметрам благодаря куда более эффективным ядрам и современным технологиям. Тяжелые современные игры будут для него серьезным испытанием или вовсе недоступны, упираясь в слабую одноядерную производительность.

Актуален он лишь в очень специфичных сценариях: как основа для офисной машины, медиацентра для нетребовательного контента или платформы для запуска старых игр эпохи его расцвета – проектов примерно 2010-2015 годов, где четыре потока еще были актуальны. Энергопотребление было умеренным по меркам тех лет – около 95 Вт под нагрузкой, что требовало хоть какого-то башенного кулера или добротного боксового решения для стабильной работы при разгоне. Это был символ эпохи доступных "игровых" сборок, когда правильный выбор материнской платы и видеокарты позволял собрать что-то играбельное за скромные деньги. Сейчас его место скорее в системах энтузиастов-ретрогеймеров или как временное решение в ожидании апгрейда.

Этот Ryzen 3 8300G – свежий представитель бюджетной линейки AMD, вышедший в начале октября 2024 года. Позиционировался он как доступная основа для офисных машин и компактных ПК начального уровня, где важна стоимость и возможность обойтись без дискретной видеокарты. Главная его фишка – это интегрированная графика Radeon на архитектуре RDNA 3.5, что для чипа такого класса выглядит серьезным преимуществом. По сравнению со встройкой конкурентов в том же сегменте цен, он предлагает заметно более плавную картинку в нетребовательных играх и проектах.

Сейчас он актуален прежде всего как решение для повседневных задач: веб, офисные пакеты, стриминг видео и легкая многозадачность. Для современных игр AAA в высоких настройках он слабоват, но позволит комфортно играть в популярные онлайн-проекты или инди-игры на мониторе FullHD при скромных требованиях к графике. Энтузиасты высокопроизводительных сборок его обходят стороной, для них это скорее запасной вариант. По общей процессорной мощи он ощутимо уступает старшим Ryzen 5 и Ryzen 7 текущего поколения, но для своих задач вполне достаточен.

Что касается энергопотребления – это не пылающая печка, как некоторые флагманы. Он довольно энергоэффективен в базовых сценариях работы и даже под нагрузкой не требует мощной дорогой системы охлаждения. Штатного боксового кулера AMD обычно хватает с головой при условии хорошей циркуляции воздуха в корпусе. Однако если вы планируете постоянно нагружать его графику на максимум в играх, скромный боксовый радиатор может начать шуметь сильнее обычного. В целом, это добротный и сбалансированный выбор для тех, кто собирает недорогой ПК для дома или учебы и не хочет тратиться на видеокарту, получая при этом графику получше базовой.