Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот AMD Athlon X4 840 появился в начале 2015 года, позиционируясь как доступный четырехъядерник для тех, кому важнее количество ядер, чем высокая тактовая частота или продвинутые возможности своих старших собратьев. Выходящий из архитектуры Steamroller, он предлагал базовую многозадачность и обработку данных по очень привлекательной цене, став желанным камнем для бюджетных домашних систем и офисных машинок того времени. Интересно, что он обходился без кеша третьего уровня (L3), что заметно ставило его ниже флагманских линеек FX и даже других Athlon в плане скорости отклика приложений.

Сегодня этот трудяга выглядит скромно. Даже самые недорогие современные процессоры от AMD или Intel его заметно обходят в плане общей отзывчивости системы и энергоэффективности. Для игр он уже давно не актуален, разве что в паре с недорогой видеокартой может потянуть нетребовательные проекты эпохи своего расцвета или простые инди-игры. В рабочих задачах ему светит лишь самая рутинная нагрузка – веб-серфинг, офисные пакеты, просмотр видео.

Главная его особенность сейчас – тепловыделение и аппетиты. Он кушал немало электричества для своей производительности и требовал приличного кулера для стабильной работы, особенно при загрузке всех ядер. Сейчас найти ему место сложно. Разве что как временное решение для очень бюджетной сборки на базе старой платформы AM3+, где он может оживить систему для нетребовательных пользователей или энтузиастов, играющих с апгрейдом старых ПК. По сути, даже среди себе подобных он был скорее рабочим вариантом начального уровня, нежели мощным решением, и сейчас это ощущается особенно сильно. Его время безвозвратно прошло.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.