Athlon X4 760K vs Xeon 2.00Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon X4 760K
vs
Xeon 2.00Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X4 760K vs Xeon 2.00Ghz

Основные характеристики ядер Athlon X4 760K Xeon 2.00Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц2 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура Athlon X4 760K Xeon 2.00Ghz
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm Bulk
Процессорная линейкаRichland
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Athlon X4 760K Xeon 2.00Ghz
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X4 760K Xeon 2.00Ghz
TDP100 Вт
Максимальная температура72 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Athlon X4 760K Xeon 2.00Ghz
Тип памятиDDR3
Скорости памятиUp to 1866 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon X4 760K Xeon 2.00Ghz
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon X4 760K Xeon 2.00Ghz
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFM2Socket 604
Совместимые чипсетыAMD A55, A75
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon X4 760K Xeon 2.00Ghz
Версия PCIe2.0
Безопасность Athlon X4 760K Xeon 2.00Ghz
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon X4 760K Xeon 2.00Ghz
Дата выхода01.07.201301.01.2009
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаAD760KOKA23HJ
Страна производстваChina

В среднем Athlon X4 760K опережает Xeon 2.00Ghz в 2,4 раза в однопоточных тестах, но медленнее в 7,9 раз в многопоточных

Geekbench Athlon X4 760K Xeon 2.00Ghz
Geekbench 2 Score
6165 points
15519 points +151,73%
Geekbench 3 Multi-Core
11504 points
40545 points +252,44%
Geekbench 3 Single-Core
+15,45% 3946 points
3418 points
Geekbench 4 Multi-Core
11430 points
37146 points +224,99%
Geekbench 4 Single-Core
+32,24% 4479 points
3387 points
Geekbench 5 Multi-Core
2193 points
6419 points +192,70%
Geekbench 5 Single-Core
739 points
810 points +9,61%
Geekbench 6 Multi-Core
1310 points
13064 points +897,25%
Geekbench 6 Single-Core
542 points
1345 points +148,15%
PassMark Athlon X4 760K Xeon 2.00Ghz
PassMark Multi
+1867,11% 2990 points
152 points
PassMark Single
+491,12% 1531 points
259 points

Описание процессоров
Athlon X4 760K
и
Xeon 2.00Ghz

Этот Athlon X4 760K был настоящим спасителем для бюджетных геймеров в начале 2010-х, представляя собой четырехъядерный процессор без встроенной графики на доступной платформе FM2. Ориентировался он на тех, кто хотел собрать игровой ПК с дискретной видеокартой начального или среднего уровня, не переплачивая за флагманы. Основанный на архитектуре Piledriver, он предлагал неплохую многопоточную производительность для своей цены, хотя отставал в эффективности на одно ядро от конкурентов.

Сегодня он выглядит архаично даже рядом с самыми простыми современными процессорами начального уровня, которые заметно проворнее и куда бережливее к электричеству. В играх 2020-х годов его возможностей уже серьезно не хватает, он легко становится узким местом для современных видеокарт даже среднего класса. Для рабочих задач типа рендеринга или серьезной многозадачности он слишком слаб и медлителен на фоне нынешних многопоточных монстров.

Однако он находит свою нишу у энтузиастов ретро-гейминга или в сверхбюджетных системах для офисной работы и веб-серфинга. Его тепловой пакет в районе 100 Вт означал ощутимый нагрев, поэтому стандартный кулер часто работал на пределе шумности; для комфорта был явно желателен башенный или другой добротный вариант охлаждения. Сейчас он интересен разве что как основа для недорогой системы под старые игры начала 2010-х или очень скромных задач, где его четыре ядра еще могут справиться, но рассчитывать на что-то большее уже не приходится. Новые процессоры оставляют его далеко позади по всем параметрам, но для своей эпохи он был удачным бюджетным выбором.

Этот Intel Xeon с маркировкой 2.00GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем серверного сегмента своего времени. Он создавался для бюджетных серверов и рабочих станций, предлагая многопоточность тогдашним корпоративным пользователям и небольшим компаниям. Любопытно, что из-за доступной цены и специфики платформы (часто использовались недорогие чипсеты вроде S5000V) он неожиданно стал популярен в некоторых десктопных сборках на платах вроде Foxconn G33M-S – своеобразный серверный чип в домашнем ПК. Для серверных задач тогда он был адекватным решением, но его скромная тактовая частота и архитектура Nehalem уже казались шагом назад по сравнению с топовыми Core i7 для энтузиастов.

Сегодня этот Xeon однозначно устарел. Даже самые простые современные процессоры на голову превосходят его по всем параметрам. В играх он будет серьёзным узким местом для любой мало-мальски новой графической карты, а современные рабочие приложения просто захлебнутся от его медлительности в однопоточных задачах. Для базового офисного ПК он ещё кое-как потянет, но ожидать плавной работы с браузером и несколькими вкладками уже не стоит. Энергоэффективность – не его конёк: тепловыделение по современным меркам высокое (типичный TDP около 90 Вт), требовавшее тогда добротного кулера, а сейчас это просто лишнее тепло и счёт за электричество.

Если вдруг такой экземпляр попадется вам в руки, рассматривать его стоит разве что как любопытный артефакт прошлого для нетребовательной ретро-системы или как временное решение на пару дней. Вкладываться в него смысла нет – любые современные бюджетные чипы предложат гораздо больше производительности при существенно меньшем аппетите к энергии и куда тише. Он напоминает о временах, когда серверное железо пытались приспособить для дома, но сегодня это путь в тупик с точки зрения и скорости, и удобства.

Сравнивая процессоры Athlon X4 760K и Xeon 2.00Ghz, можно отметить, что Athlon X4 760K относится к портативного сегменту. Athlon X4 760K превосходит Xeon 2.00Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 2.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon X4 760K и Xeon 2.00Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Threadripper Pro 5945WX

Выпущенный в январе 2022 года AMD Ryzen Threadripper Pro 5945WX, построенный по 7-нм техпроцессу и имеющий 12 ядер с высокими частотами (до 4.5 ГГц) при TDP 280 Вт, остается мощной платформой на сокете sWRX8, выделяясь поддержкой восьмиканальной памяти и широчайшей полосы PCIe 4.0 (128 линий), что критично для сложных рабочих нагрузок.

Intel Core i7-8700T

Этот шестиядерный процессор Coffee Lake на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2018 года, работает на частотах до 4.0 ГГц (в турбо-режиме), изготавливается по 14-нм техпроцессу и отличается низким TDP всего 35 Вт, сохраняя поддержку технологий вроде Intel Optane Memory, но сегодня заметно уступает новым чипам по скорости и энергоэффективности.

Intel Core i5-2300

Старый, мало на что годный 4-ядерный процессор с базовой частотой 2.8 ГГц и турбобустом до 3.1 ГГц. Уже плохо с повседневными задачами и даже лёгкими играми, а современные AAA-проекты ему уже совсем не по зубам. При своей мощности греется умеренно - стандартного боксового кулера хватает с запасом, низкая частота в этом случае играет на пользу.

Intel Core i5-9500

Этот шестиядерник Intel Core i5-9500 на сокете LGA1151, выпущенный весной 2019 года, работал на частотах до 4.4 ГГц и отличался аппаратной поддержкой технологий удаленного управления vPro, хотя по современным меркам его производительность уже ограничена возрастом и отсутствием гиперпоточности. Он изготавливался по 14-нм техпроцессу и имел довольно скромное тепловыделение (TDP 65 Вт), оставаясь надежным вариантом для базовых задач сегодня, несмотря на солидный возраст.

Intel Core i5-12500E

Данный шестиядерный процессор на сокете LGA1700, созданный по техпроцессу Intel 7 и работающий на базовой частоте 2.9 ГГц, остается современным решением для стабильной работы и умеренных нагрузок. Его особенность — поддержка ECC-памяти для повышения надежности систем, что нечасто встречается в линейке Core i5, при сравнительно невысоком TDP в 65 Вт.

AMD Ryzen 7 7435H

Этот свежий мобильный процессор 2025 года на базе техпроцесса 4 нм с 8 ядрами и технологией 3D V-Cache легко разгоняет частоту выше 4.5 ГГц, быстро справляясь с задачами при скромном TDP в 45 Вт на сокете AM5, хотя уже не самый топовый на рынке.

Intel Core i7-4930K

Этот шестиядерный Intel Core i7-4930K 2013 года выпуска, работающий на сокете LGA2011 с базовой частотой 3.4 ГГц, несмотря на возраст, всё ещё демонстрирует серьёзную мощность благодаря поддержке четырёхканальной памяти DDR3 и высокому TDP в 130 Вт на 22-нм техпроцессе. Подобная конфигурация была редкостью даже для топовых десктопных процессоров своего времени.

Intel Core i7-6850K

Выпущенный в мае 2016 года, этот шестиядерный/двенадцатипоточный Intel Core i7-6850K на сокете LGA2011-v3 с базовой частотой 3.6 ГГц (14 нм, TDP 140 Вт) уже ощутимо устарел, но по сей день ценится энтузиастами за уникальную для десктопного CPU поддержку 40 линий PCIe 3.0 и четырехканальную память DDR4.

Обсуждение Athlon X4 760K и Xeon 2.00Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.