Athlon X4 760K
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Athlon X4 760K был настоящим спасителем для бюджетных геймеров в начале 2010-х, представляя собой четырехъядерный процессор без встроенной графики на доступной платформе FM2. Ориентировался он на тех, кто хотел собрать игровой ПК с дискретной видеокартой начального или среднего уровня, не переплачивая за флагманы. Основанный на архитектуре Piledriver, он предлагал неплохую многопоточную производительность для своей цены, хотя отставал в эффективности на одно ядро от конкурентов.

Сегодня он выглядит архаично даже рядом с самыми простыми современными процессорами начального уровня, которые заметно проворнее и куда бережливее к электричеству. В играх 2020-х годов его возможностей уже серьезно не хватает, он легко становится узким местом для современных видеокарт даже среднего класса. Для рабочих задач типа рендеринга или серьезной многозадачности он слишком слаб и медлителен на фоне нынешних многопоточных монстров.

Однако он находит свою нишу у энтузиастов ретро-гейминга или в сверхбюджетных системах для офисной работы и веб-серфинга. Его тепловой пакет в районе 100 Вт означал ощутимый нагрев, поэтому стандартный кулер часто работал на пределе шумности; для комфорта был явно желателен башенный или другой добротный вариант охлаждения. Сейчас он интересен разве что как основа для недорогой системы под старые игры начала 2010-х или очень скромных задач, где его четыре ядра еще могут справиться, но рассчитывать на что-то большее уже не приходится. Новые процессоры оставляют его далеко позади по всем параметрам, но для своей эпохи он был удачным бюджетным выбором.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.