Athlon X4 640
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот Athlon X4 640 был настоящим тружеником массового сегмента в 2010 году. AMD позиционировала его как доступный квадроядерник для офисных ПК и недорогих игровых сборок, что тогда казалось выгодным предложением на фоне дорогих Intel Core. Архитектура K10.5 (Stars) уже проявляла возраст, особенно в IPC, но цена делала его хитом среди экономных покупателей и конфигураторов готовых систем.

Интересно, что его TDP в 95 Вт требовал внимательного подхода к охлаждению – базовый кулер иногда жужжал под нагрузкой, а летом процессор ощутимо поднимал температуру в корпусе. Сейчас он совсем не тянет современные игры или тяжёлые приложения – ему не хватает инструкций вроде AVX и элементарной скорости ядер. По ощущениям в повседневных задачах он ближе к современным бюджетным Pentium Gold или Celeron, хотя те куда экономичнее и тише.

Сегодня X4 640 имеет смысл лишь в очень специфичных сценариях: как сердце простейшего офисного терминала для Word или браузера, или как часть ретро-сборки для запуска игр конца 2000-х – типа Mass Effect 2 или Dragon Age: Origins – там он может показать свой квадроядерный потенциал. Энтузиасты же обходят его стороной в пользу более перспективных платформ. Его аппетит к энергии сегодня выглядит высоким, а для комфортной работы нужен хотя бы скромный башенный кулер или добротный боксовый с медным сердечником вместо штатного шумноватого решения. В целом, это памятник эпохи доступных многоядерников, но время его практической пользы давно прошло.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.