Athlon X2 280 vs Athlon X4 640 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon X2 280
vs
Athlon X4 640

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Athlon X2 280 vs Athlon X4 640

Основные характеристики ядер Athlon X2 280 Athlon X4 640
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер3.6 ГГц3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon X2 280 Athlon X4 640
Сегмент процессораBudget Desktop
Кэш Athlon X2 280 Athlon X4 640
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X2 280 Athlon X4 640
TDP65 Вт95 Вт
Разгон и совместимость Athlon X2 280 Athlon X4 640
Тип сокетаAM3—
Прочее Athlon X2 280 Athlon X4 640
Дата выхода01.01.201401.07.2010

В среднем Athlon X2 280 опережает Athlon X4 640 на 21% в однопоточных тестах, но медленнее на 45 % в многопоточных

Geekbench Athlon X2 280 Athlon X4 640
Geekbench 2 Score
4457 points
6078 points +36,37%
Geekbench 3 Multi-Core
3715 points
5744 points +54,62%
Geekbench 3 Single-Core
+18,80% 1978 points
1665 points
Geekbench 4 Multi-Core
3862 points
5465 points +41,51%
Geekbench 4 Single-Core
+18,25% 2203 points
1863 points
Geekbench 5 Multi-Core
983 points
1384 points +40,79%
Geekbench 5 Single-Core
+32,65% 520 points
392 points
Geekbench 6 Multi-Core
787 points
1028 points +30,62%
Geekbench 6 Single-Core
+31,33% 436 points
332 points
PassMark Athlon X2 280 Athlon X4 640
PassMark Multi
1327 points
2115 points +59,38%
PassMark Single
+2,78% 1258 points
1224 points

Описание процессоров
Athlon X2 280
 и
Athlon X4 640

Этот AMD Athlon X2 280 появился в начале 2014 года, позиционируясь как доступный двухъядерник для непритязательных задач. Он был скорее бюджетным предложением в линейке Athlon, наследником старых Phenom II X2 по сути, и предназначался для офисных машин или базовых домашних ПК. Интересно, что эта модель на архитектуре Piledriver выпускалась долго и часто была перемаркированной версией более ранних чипов, став своеобразным долгожителем бюджетного сегмента.

Сегодня эти чипы можно встретить лишь в старых рабочих системах или очень скромных домашних сборках, где их используют для веб-серфинга и простейших программ вроде офисных пакетов. Однако для современных веб-приложений или многозадачности их возможностей уже катастрофически не хватает. Даже самые недорогие современные процессоры начального уровня ощутимо превосходят его буквально во всем – от скорости отклика системы до эффективности работы с памятью. Попытки запускать современные игры на таком железе обречены на провал даже с дискретной видеокартой уровня GT 1030.

Главный его плюс – крайняя дешевизна на вторичке. Но учитывая тепловой пакет в 65 Вт и не самые эффективные ядра, ему нужен хотя бы простенький башенный кулер; родной боксовый часто не справлялся с шумом под нагрузкой. Питание тоже требовало стабильной материнской платы с нормальным VRM. Энтузиасты его обходят стороной – он не представляет интереса ни для мощных сборок, ни для ретро-гейминга в силу своей невыдающейся даже для своего времени производительности. Лучшее применение сейчас – потянет легкий дистрибутив Linux как медиацентр или файловый сервер, где его ограниченная мощность не будет проблемой.

Этот Athlon X4 640 был настоящим тружеником массового сегмента в 2010 году. AMD позиционировала его как доступный квадроядерник для офисных ПК и недорогих игровых сборок, что тогда казалось выгодным предложением на фоне дорогих Intel Core. Архитектура K10.5 (Stars) уже проявляла возраст, особенно в IPC, но цена делала его хитом среди экономных покупателей и конфигураторов готовых систем.

Интересно, что его TDP в 95 Вт требовал внимательного подхода к охлаждению – базовый кулер иногда жужжал под нагрузкой, а летом процессор ощутимо поднимал температуру в корпусе. Сейчас он совсем не тянет современные игры или тяжёлые приложения – ему не хватает инструкций вроде AVX и элементарной скорости ядер. По ощущениям в повседневных задачах он ближе к современным бюджетным Pentium Gold или Celeron, хотя те куда экономичнее и тише.

Сегодня X4 640 имеет смысл лишь в очень специфичных сценариях: как сердце простейшего офисного терминала для Word или браузера, или как часть ретро-сборки для запуска игр конца 2000-х – типа Mass Effect 2 или Dragon Age: Origins – там он может показать свой квадроядерный потенциал. Энтузиасты же обходят его стороной в пользу более перспективных платформ. Его аппетит к энергии сегодня выглядит высоким, а для комфортной работы нужен хотя бы скромный башенный кулер или добротный боксовый с медным сердечником вместо штатного шумноватого решения. В целом, это памятник эпохи доступных многоядерников, но время его практической пользы давно прошло.

Сравнивая процессоры Athlon X2 280 и Athlon X4 640, можно отметить, что Athlon X2 280 относится к портативного сегменту. Athlon X2 280 превосходит Athlon X4 640 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Athlon X4 640 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon X2 280

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Syrian Warfare

Видеокарта: GeForce GTX 760 (2048 MB) / Radeon R9 280 (2048 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

West of Dead Beta

Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 465 / ATI Radeon HD 5700

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Reign Of Kings

Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 470 1GB / AMD HD 5800 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tales from the Void

Видеокарта: GeForce GTX 970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Terraformers

Видеокарта: AMD Radeon HD 8000 series or newer / NVidia GeForce GTX 660 or newer

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The End of the Sun

Видеокарта: Nvidia GTX 1050 / AMD Radeon HD 7970 / (2GB VRAM minimum / 4GB VRAM recommended)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Drone Swarm

Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 460 or AMD Radeon HD 5970 / AMD Radeon RX 550

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

City Bus Manager

Видеокарта: 2048 MB AMD Radeon HD 7870 and NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti or newer

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Nyan Heroes

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rescue HQ - The Tycoon

Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 2048 / 4096MB of dedicated VRAM (or more) and Shader Model 5.1 support. ATI/AMD Radeon HD 7870 and NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti or newer architectures are recommended.

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Maia

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 260 or ATI Radeon HD 5770 - or equivalent with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Islets

Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 VRAM) or Radeon R7 250 (2048 VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon X2 280

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon X2 280 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon X2 280 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Athlon X2 280 и Athlon X4 640
с другими процессорами из сегмента Budget Desktop

AMD Athlon X3 435

Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.

Сравнить с Athlon X2 280 Сравнить с Athlon X4 640
AMD Athlon X3 440

Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.

Сравнить с Athlon X2 280 Сравнить с Athlon X4 640
AMD Athlon X3 445

Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.

Сравнить с Athlon X2 280 Сравнить с Athlon X4 640
AMD Athlon X4 620

Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.

Сравнить с Athlon X2 280 Сравнить с Athlon X4 640
AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

Сравнить с Athlon X2 280 Сравнить с Athlon X4 640
AMD Athlon X3 455

Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.

Сравнить с Athlon X2 280 Сравнить с Athlon X4 640
Intel Celeron

Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.

Сравнить с Athlon X2 280 Сравнить с Athlon X4 640
AMD Athlon X2 250

Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.

Сравнить с Athlon X2 280 Сравнить с Athlon X4 640

Обсуждение процессора Athlon X2 250

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.