Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon X3 455 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 3 | — |
Потоков производительных ядер | 3 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | Athlon X3 455 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop |
Кэш | Athlon X3 455 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X3 455 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Athlon X3 455 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Тип сокета | AM2+/AM3 | AM3 |
Прочее | Athlon X3 455 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2012 | 01.10.2010 |
Geekbench | Athlon X3 455 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
5416 points
|
8223 points
+51,83%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4868 points
|
6946 points
+42,69%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1834 points
|
2034 points
+10,91%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4595 points
|
7918 points
+72,32%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1971 points
|
2533 points
+28,51%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1132 points
|
1921 points
+69,70%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
419 points
|
538 points
+28,40%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
878 points
|
1381 points
+57,29%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
362 points
|
442 points
+22,10%
|
PassMark | Athlon X3 455 | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+4,94%
1783 points
|
1699 points
|
PassMark Single |
+33,51%
1227 points
|
919 points
|
Вот трёхъядерник Athlon X3 455 — типичный представитель доступных решений AMD начала десятых годов. Выпущенный осенью 2012-го, он занял место между двухъядерными Athlon II и более дорогими четырёхъядерными Phenom II, ориентируясь на бюджетных покупателей и пользователей, собиравших недорогие игровые или мультимедийные ПК. Интересно, что многие его экземпляры были по сути "бракованными" четырёхядерными Phenom II X4 с одним отключённым ядром; энтузиасты иногда с переменным успехом пытались это ядро разблокировать через BIOS материнской платы для бесплатного прироста производительности.
По меркам сегодняшних процессоров даже для самых простых задач он ощущается как старый автомобиль в потоке современных машин — принципиально иная архитектура и эффективность. Его трёх ядер и скромной тактовой частоты сегодня катастрофически не хватает для комфортной работы в тяжёлых приложениях и современных требовательных играх; он справится разве что с базовыми офисными задачами, веб-сёрфингом (хотя и множественные вкладки будут его нагружать) и нетребовательными проектами вроде старых стратегий или классических RPG. В сборках энтузиастов сегодня он интересен разве что как объект экспериментов по разгону или разблокировке ядра для ностальгической атмосферы эпохи гонок гигагерц на бюджетных платформах.
Энергоэффективность у него оставляет желать лучшего — даже по стандартам своего времени он был довольно "прожорливым" и горячим, требуя более-менее добротного кулера для стабильной работы под нагрузкой, особенно при попытках разгона или разблокировки. Сегодня его производительность в многозадачности и современных приложениях не идёт ни в какое сравнение даже с самыми скромными современными аналогами — разница в скорости выполнения повседневных операций будет ощущаться сразу и очень заметно. Использовать его в 2024 году имеет смысл лишь для специфических задач: как основу для ретро-ПК эпохи Windows 7, сервера печати или файлового хранилища крайне малой мощности, либо как элемент обучающего проекта по основам разгона и оптимизации устаревшего "железа".
Этот Phenom FX 5200 появился в 2010 году как представитель верхнего среднего сегмента AMD, нацеленный на требовательных пользователей и геймеров на бюджете перед самым выходом революционных Sandy Lake. Его четыре ядра на архитектуре K10.5 тогда казались неплохим фундаментом для игр и многозадачности. Хотя он позиционировался как конкурент Intel Core i5 начального уровня, его реальная производительность уже при релизе была скромнее, особенно в однопоточных приложениях.
Интересно, что этот чип стал своеобразным символом эпохи перехода от простой многоядерности к оптимизации каждого ядра. Сегодня любой современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron последних поколений, буквально размазывает его по стенке даже в базовых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности архитектуры и поддержке современных технологий вроде DDR4/DDR5 и PCIe 4.0+. Его производительность сейчас сопоставима с самыми бюджетными планшетами или ТВ-приставками.
Современные игры для него либо недоступны технически, либо запустятся на минималках с дискомфортом. Даже веб-серфинг с множеством вкладок будет его напрягать. Для рабочих задач типа офиса он еще послужит, но рендеринг видео или сложная многозадачность превратятся в мучение. Коллекционеры и энтузиасты ретро-игр под Windows XP или 7 иногда берут его для аутентичных сборок эпохи начала 2010-х.
Главная его "особенность" – тепло. Он потребляет ощутимо больше электричества, чем его современные аналоги, и греется соответственно. Без добротного башенного кулера или хотя бы крупного боксового радиатора ему жарко и некомфортно – штатное охлаждение на пределе. Шум системы охлаждения под нагрузкой был частым спутником таких систем.
Сегодня FX 5200 воспринимается как музейный экспонат или очень дешевый вариант для специфических задач вроде старенького медиасервера или терминала. Покупать его имеет смысл лишь за символическую сумму, если нужна именно платформа того времени для ностальгических проектов или очень-очень простых нужд, где его четыре ядра еще кое-как держатся на плаву.
Сравнивая процессоры Athlon X3 455 и Phenom FX 5200, можно отметить, что Athlon X3 455 относится к портативного сегменту. Athlon X3 455 превосходит Phenom FX 5200 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom FX 5200 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 650 (1 GB) / AMD® Radeon™ HD 7770 (1 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 750 (2048 MB) or Radeon RX 560X or GeForce MX 150 or GeForce GTX 970M or Intel UHD 620 or Intel Iris Pro 5200
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450, 1GB or AMD Radeon R7 250, 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 560 (4GB VRAM) / NVIDIA® GeForce® GTX 1050 (4GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960 2G
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650, 1 GB | AMD Radeon HD 7870, 2 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640 / Radeon HD 7730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050 (2 GB) / AMD® Radeon™ RX-460 (4 GB) / Intel® Arc™ A380 (6 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 660 / AMD Radeon HD 7850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070 / AMD RX 580 with 6GB of VRAM or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 / AMD Radeon RX 460
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050 (2 GB) / AMD® Radeon™ RX-460 (4 GB) / Intel® Arc™ A380 (6 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2+/AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник AMD Athlon X4 640 на сокете AM3 работал на частоте 3 ГГц, но даже тогда выделялся отсутствием кэша L3 и заметно устарел к сегодняшнему дню из-за архитектуры на 45 нм и TDP в 95 Вт.
Четырёхъядерный AMD Athlon II X4 640, вышедший в 2010 году на сокете AM3 (45 нм, 3.0 ГГц, TDP 95 Вт), уже прилично устарел и не предлагал современных технологий вроде Turbo Core или кэша L3, будучи тяжеловат на подъём по сегодняшним меркам.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!