Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Athlon X2 QL-60 появился осенью 2009 года как типичный бюджетный двухъядерник для доступных ноутбуков. Он был солидным работягой для своего времени, позволяя комфортно серфить интернет, работать с офисными документами и смотреть фильмы – то, что нужно студентам или офисным пользователям тогдашних тонких ноутбуков стандартного размера. Его архитектура Griffin на 65-нм уже не была прорывом к моменту выхода, особенно на фоне более свежих и экономичных решений от Intel и даже новых поколений AMD, но свою базовую задачу выполняла честно.

Сегодня этот процессор выглядит музейным экспонатом. Даже самый скромный современный мобильный чип, будь то Celeron или Athlon Silver, оставит его далеко позади по всем параметрам – всё работает ощутимо шустрее и плавнее. Для запуска современных ОС типа Windows 10 или 11 он уже крайне медлителен, не говоря про игры или ресурсоемкие приложения; его предел – легкие задачи вроде текстовых редакторов под старыми версиями Windows или Linux или эмуляция ретро-консолей до эпохи PS1/N64 для некоторых энтузиастов. Для серьезных проектов он давно не актуален.

Энергоэффективность QL-60 была приемлемой для своего класса тогда (25 Вт TDP), но по современным меркам он довольно "прожорлив" и греется заметно сильнее новейших чипов. Штатному кулеру в ноутбуке приходилось работать на полную под нагрузкой, что иногда приводило к ощутимому шуму системы. Если найдёшь ноутбук с этим камнем сегодня, используй его максимум как печатную машинку, медиаплеер для старых форматов или платформу для экспериментов с легкими дистрибутивами Linux. Всё остальное потребует неоправданного терпения.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.