Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Intel Celeron B710 появился летом 2015 года как типичный представитель нижнего сегмента мобильных процессоров. Тогда он предназначался для самых дешёвых ноутбуков, где главным аргументом была цена, а не скорость. По сути, он использовал уже не самую новую даже для того времени архитектуру Sandy Bridge в сильно урезанном варианте, сохраняя лишь одно настоящее ядро с поддержкой Hyper-Threading для виртуальной многозадачности. Его хватало только на элементарные задачи вроде веб-серфинга в одной вкладке или работы с офисными документами без излишеств; даже тогда он ощутимо тормозил при попытке сделать что-то большее.

Сегодня его возможности выглядят совсем бледно на фоне любого современного чипа, даже бюджетного. Любая работа в сети с несколькими открытыми сайтами, просмотр HD-видео или использование современных приложений превратится в мучительно медленный процесс. Для игр, кроме самых древних и простых, он совершенно непригоден, да и рабочие задачи вне базового набора программ для него слишком тяжелы. Энтузиасты его обходят стороной – потенциал для сборок нулевой.

Главным плюсом была крайне низкая прожорливость и скромное тепловыделение. Такие чипы часто ставили в ультратонкие ноутбуки с пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, где тишина ценилась выше скорости. По производительности он ощутимо проигрывал даже скромным двухъядерникам своего времени и был одним из самых медленных вариантов на рынке. Сейчас он может сносно работать разве что как основа для печатной машинки или терминала для вывода самого простого текста и картинок в минимальном разрешении; для всего остального он уже слишком слаб.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.