Athlon X2 250
vs
Celeron N4120

Этот AMD Athlon X2 250 был типичным представителем массовых двухъядерников конца нулевых. Выпущенный в середине 2009 года, он позиционировался как доступное решение для базовых домашних и офисных компьютеров, предлагая достаточную производительность для повседневного сёрфинга, офисных пакетов и нетребовательных мультимедийных задач. По сути, он стал логическим наследником популярных одноядерных Athlon, став для многих первым шагом в мир многозадачности.

Интересно, что при всей своей распространенности, архитектура K10 уже тогда заметно проигрывала современным ей Intel Core 2 Duo по эффективности на ядро, хотя стоила дешевле. Сегодня его вычислительная мощность кажется смешной – даже самые скромные современные мобильные чипы или интегрированные решения в новых процессорах легко его превосходят многократно, не говоря уже о количестве ядер и технологиях.

Актуальность X2 250 сегодня близка к нулю. Серьезные рабочие приложения или современные игры ему явно не по плечу. Его ниша – исключительно ностальгический ретро-гейминг под старые ОС вроде Windows XP или крайне нетребовательные задачи вроде простого веб-сёрфинга или работы с текстом. В сборках энтузиастов он может выступать лишь как экспонат определённой эпохи или компонент для восстановления аутентичного ПК того времени.

По меркам своего поколения он считался довольно энергоэффективным (TDP 65 Вт), и стандартного боксового кулера вполне хватало для стабильной работы без шума. Проблем с перегревом у этой конкретной модели особо не отмечалось – она была рабочей лошадкой без изысков. Мощнее ли он был одноядерников? Конечно. Но даже среди двухъядерников Athlon II X2 он был ближе к началу спектра, заметно уступая флагманским Phenom II. Сейчас это скорее символ эпохи доступной многозадачности для миллионов, чем реальный инструмент для работы или развлечений.

Этот Celeron N4120 засветился в начале 2020 года как типичный представитель ультрабюджетной мобильной линейки Intel. Он предназначался для самых доступных ноутбуков и компактных десктопов типа NUC, рассчитанных на базовые задачи: интернет, документы, простой медиаконтент. Интересно, что его четырёхъядерность на платформе Gemini Lake Refresh тогда казалась плюсом в этом сегменте, хотя производительность каждого ядра оставалась весьма скромной.

Честно говоря, даже при запуске он не блистал скоростями. По сравнению с современными бюджетными чипами, будь то новые Celeron/Pentium Silver или базовые Ryzen, ощущается огромный разрыв в отзывчивости системы и мультизадачности. Сегодня его потенциал упирается в просмотр HD-видео, лёгкий веб-сёрфинг и офисные приложения – попытка запустить что-то требовательное или работать с несколькими тяжёлыми вкладками сразу приведёт к заметным тормозам.

Игры – это отдельная боль. Интегрированная графика UHD 600 едва справляется с простейшими проектами или старыми играми на минималках; рассчитывать на комфортный гейминг не приходится. Для сборок энтузиастов он абсолютно неинтересен из-за низкой производительности и невозможности апгрейда. Главное его достоинство сейчас – феноменально низкое энергопотребление и тепловыделение. Благодаря TDP всего в 6 Ватт, он часто работает вообще без вентилятора в тонких устройствах, что обеспечивает полную бесшумность.

Те, кто покупал устройства с ним новыми, ценили именно за тишину и долгий автономный режим в ноутбуках для учёбы или поездок. Сейчас на вторичном рынке такие системы привлекательны лишь как очень дешёвые терминалы для специфичных задач с минимальными запросами к мощности, где тишина и экономия важнее всего. Мощнее старых двухъядерных Celeron он был, но ощутимо слабее даже тогдашних Core i3.