Athlon X3 425
vs
Celeron N4120

Этот трёхъядерник AMD Athlon X3 425 вышел в начале 2010 года как доступный вариант для недорогой платформы Socket AM3. Он занял место между бюджетными двухъядерными Athlon II и более мощными четырёхъядерными Phenom II, предлагая геймерам и обычным пользователям чуть больше вычислительной мощи за небольшие деньги. Интересно, что часто эти трёхъядерники получались из четырёхъядерных кристаллов Phenom II, где одно ядро отключалось из-за производственных дефектов – находка для энтузиастов, любивших экспериментировать с попытками разблокировки "спящего" ядра. Его архитектура K10 уже тогда не была новинкой, но для задач вроде веб-сёрфинга, офисной работы и нетребовательных игр её хватало.

Сегодня даже самые скромные современные процессоры, будь то бюджетные Intel Celeron или AMD Athlon на новых архитектурах, легко его превосходят как в однопоточной нагрузке, так и благодаря более эффективной работе с памятью и шинами. Для современных игр или серьёзных рабочих задач типа видеомонтажа он давно не актуален. В энтузиастских сборках он может представлять интерес разве что как часть исторической платформы или как очень дешёвый апгрейд для старых систем на AM2+/AM3. Его энергопотребление по нынешним меркам довольно высокое, грелся он заметно, но стандартного коробочного кулера всё же хватало.

Сейчас Athlon X3 425 имеет смысл рассматривать только для специфических сценариев: как основу для сверхбюджетного ПК-ретро для игр эпохи Windows XP/Vista, в качестве простого терминала или медиацентра для базовых задач на старом железе. Для современных ОС и приложений его производительность, особенно в многопотоке при реальной загрузке всех ядер, будет ощутимо ограничивать комфорт. В своё время он отлично справлялся с World of Warcraft или Source-движком, но сегодня это скорее любопытный артефакт эпохи доступных многоядерников от AMD.

Этот Celeron N4120 засветился в начале 2020 года как типичный представитель ультрабюджетной мобильной линейки Intel. Он предназначался для самых доступных ноутбуков и компактных десктопов типа NUC, рассчитанных на базовые задачи: интернет, документы, простой медиаконтент. Интересно, что его четырёхъядерность на платформе Gemini Lake Refresh тогда казалась плюсом в этом сегменте, хотя производительность каждого ядра оставалась весьма скромной.

Честно говоря, даже при запуске он не блистал скоростями. По сравнению с современными бюджетными чипами, будь то новые Celeron/Pentium Silver или базовые Ryzen, ощущается огромный разрыв в отзывчивости системы и мультизадачности. Сегодня его потенциал упирается в просмотр HD-видео, лёгкий веб-сёрфинг и офисные приложения – попытка запустить что-то требовательное или работать с несколькими тяжёлыми вкладками сразу приведёт к заметным тормозам.

Игры – это отдельная боль. Интегрированная графика UHD 600 едва справляется с простейшими проектами или старыми играми на минималках; рассчитывать на комфортный гейминг не приходится. Для сборок энтузиастов он абсолютно неинтересен из-за низкой производительности и невозможности апгрейда. Главное его достоинство сейчас – феноменально низкое энергопотребление и тепловыделение. Благодаря TDP всего в 6 Ватт, он часто работает вообще без вентилятора в тонких устройствах, что обеспечивает полную бесшумность.

Те, кто покупал устройства с ним новыми, ценили именно за тишину и долгий автономный режим в ноутбуках для учёбы или поездок. Сейчас на вторичном рынке такие системы привлекательны лишь как очень дешёвые терминалы для специфичных задач с минимальными запросами к мощности, где тишина и экономия важнее всего. Мощнее старых двухъядерных Celeron он был, но ощутимо слабее даже тогдашних Core i3.