Athlon Silver 3050U
vs
Pentium 4 1.60Ghz

AMD Athlon Silver 3050U появился весной 2020 года как доступный вариант для самых бюджетных ноутбуков, позиционируясь ниже Ryzen 3 в линейке AMD. Он предназначался студентам или пользователям, которым нужен девайс буквально для браузера, офисных документов и простых задач. Этот чип построен на проверенной, но уже не новой даже тогда архитектуре Zen, используя её в минимальной конфигурации с ограниченными возможностями для многопоточности.

Сейчас он выглядит довольно скромно на фоне даже самых простых современных процессоров Intel или AMD, заметно уступая им в отзывчивости при обычной работе и особенно при попытках запустить что-то требовательное. Его мощности хватает лишь на самые базовые повседневные задачи: работа с текстом, просмотр веб-страниц, легкие медиазадачи вроде просмотра HD-видео. Даже нетребовательные современные игры или многозадачность с большим числом вкладок будут для него трудной задачей, не говоря уже о монтаже видео или ресурсоемких приложениях.

Энергопотребление у него умеренное по стандартам ноутбуков (типичный TDP около 15 Вт), поэтому сильно нагреваться он не должен даже в компактных корпусах; обычно довольствуется простым пассивным радиатором или тихим маленьким вентилятором. Если вам нужен предельно дешевый ноутбук исключительно для простейших задач без претензий на скорость или будущий запас производительности, Athlon Silver 3050U может быть вариантом — но лучше всё же поискать что-то с хотя бы Ryzen 3 или Pentium/Celeron последних поколений, разница в комфорте будет существенной.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.