Core i5-6300U
vs
Pentium 4 1.60Ghz

В 2015 году этот Core i5-6300U был солидным середнячком для тонких бизнес-ноутбуков и ультрабуков, предлагая баланс между автономностью и достаточной для офисных задач производительностью на архитектуре Skylake. Его 15-ваттный теплопакет позволял производителям создавать очень компактные устройства с приличным временем работы от батареи. По сравнению с современными мобильными решениями, даже бюджетными, он ощутимо отстаёт по энергоэффективности и многозадачности при схожем уровне базовой нагрузки. Сегодня он справляется с веб-серфингом, документами и потоковым видео, но серьёзная работа с фото или тем более видео вызовет задержки, а современные игры на нём запускать крайне неразумно без дискретной графики прошлых лет. Требует аккуратного охлаждения – в пыльном корпусе или при нагрузке на все ядра он быстро упирается в температурный лимит и сбрасывает частоты, ощутимо теряя в отзывчивости. Для энтузиастов он представляет интерес разве что как часть специфичной мини-ПК сборки на старых платах NUC или восстановления винтажного ноутбука. Этот чип неплохо показал себя в своё время для повседневной мобильной работы, но сегодня его ресурсы явно ограничены для чего-то сложнее базовых задач или лёгкой многозадачности.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.