Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon Pro 3045B | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 3 |
Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon Pro 3045B | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Athlon Pro 3045B | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | 4 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon Pro 3045B | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 95 Вт |
Графика (iGPU) | Athlon Pro 3045B | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon Graphics | — |
Разгон и совместимость | Athlon Pro 3045B | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
Тип сокета | FP5 | — |
Прочее | Athlon Pro 3045B | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2023 | 01.07.2010 |
PassMark | Athlon Pro 3045B | Phenom 8850B Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+116,24%
2770 points
|
1281 points
|
PassMark Single |
+56,38%
1520 points
|
972 points
|
Вот этот Athlon Pro 3045B вышел в начале 2023 как скромный боец для бизнес-ноутбуков начального уровня. AMD позиционировала его как энергоэффективное и доступное решение для офисных задач, тонких клиентов, базовых систем – там, где важен баланс цены и надежности под маркой Pro.
Основанный на проверенной Zen-архитектуре, но в очень компактном исполнении (2 ядра/4 потока), он не ставил рекордов, зато уверенно справлялся с рутиной вроде документов, браузера и легких приложений. Интересно, что его часто можно встретить в новых, но предельно бюджетных ноутбуках известных брендов – поставки шли стабильно для этого сегмента.
Сегодня он выглядит очень скромно на фоне даже бюджетных Ryzen 3 или Core i3 нового поколения, которые предлагают больше ядер и ощутимо выше отзывчивость системы. Современные аналоги заметно шустрее в многозадачности и приложках чуть тяжелее стандартного офиса.
Для игр или серьезного монтажа он однозначно слабоват – рассчитывать можно лишь на самые простые или старые проекты на низких настройках. В рабочих задачах его потолок – это офисный пакет, почта, веб-серфинг без десятка вкладок; для энтузиастов он не представляет интереса вовсе. Сила этого Athlon'а – в крайне низком аппетите к энергии и скромном тепловыделении. В ноутбуке его часто охлаждает небольшой радиатор, иногда даже пассивно, что позволяет делать тонкие и тихие устройства без вентилятора или с очень тихим.
Он заметно уступает любому Ryzen 3/5 по всем фронтам, особенно в многопоточных сценариях из-за малого числа ядер. Сейчас его актуальность ограничена: если вам нужен новый ноутбук *исключительно* для самых базовых задач, он справится, но даже за чуть большую цену лучше поискать что-то помощнее. В стационарных ПК он не применяется – чисто мобильное решение для тех, кому важнее автономность и цена, чем скорость.
Представь себе такой момент: середина 2010 года, AMD пытается удержаться на плаву между мощными Phenom II и совсем уж бюджетными Athlon. Вот в эту нишу и попал наш герой – Phenom 8850B Triple-Core. Он позиционировался как доступное решение для базовых домашних ПК и офисных машинок, когда четвертое ядро казалось излишеством, а двух – уже маловато. Его фирменной фишкой стало необычное тройное ядро – редкость в массовом сегменте того времени, архитектурно это был просто Phenom II с одним отключенным ядром. Говорили, что внутри некоторых экземпляров четвертое ядро могло быть физически исправным, но официально его активировать было нельзя.
Сегодня он выглядит как музейный экспонат рядом с любым современным чипом, даже бюджетным мобильным. Его трехъядерная мощь с трудом тянет элементарные задачи вроде веб-сёрфинга с парой вкладок да простенького офисного пакета – про современные игры или ресурсоёмкие приложения и говорить нечего. Для сборки энтузиастов он интересен разве что как артефакт эпохи или компонент для сверхбюджетного ретро-ПК под старые ОС и игры начала 2010-х. В рабочих задачах его актуальность стремится к нулю.
По меркам своего времени он не был уж очень прожорливым – стандартный TDP в 95 Вт был типичен для сегмента. Однако его охлаждение требовало внимания: боксовый кулер справлялся на пределе, особенно летом или в плохо вентилируемом корпусе, поэтому ставили что-то помощнее и потише. Тепловыделение требовало хорошего обдува внутри системника. По производительности он ощутимо уступал своим четырехъядерным собратьям Phenom II и уже тогда заметно проигрывал конкурентам от Intel в однопоточных сценариях, хотя тройка ядер иногда помогала в простой многозадачности. Знаешь, это был честный трудяга для своего ценника и момента, но его время давно и безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Athlon Pro 3045B и Phenom 8850B Triple-Core, можно отметить, что Athlon Pro 3045B относится к для ноутбуков сегменту. Athlon Pro 3045B превосходит Phenom 8850B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8850B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: AMD Radeon HD 7770 or dedicated equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 950M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or over
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 670 / Radeon 7950 HD
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX960 or ATI equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 (2GB) / AMD Radeon HD 7870 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 460, or AMD® Radeon™ R7 260X or AMD® Radeon™ HD 6970, or Intel® Iris Pro™ 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FP5 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Представленный в 2007 году двухъядерный ветеран Intel Core 2 Duo T7250 (2.0 ГГц, 65 нм) для сокета P уже давно морально устарел, хотя в свое время неплохо справлялся с задачами благодаря технологии Dynamic Acceleration, повышавшей частоту одного ядра при простое другого (TDP 35 Вт).
Этот четырёхъядерный мобильный Pentium N6415 на архитектуре Tremont, выпущенный в 2021 году, ловко балансирует на грани достаточной производительности для простых задач при очень скромном аппетите (6.5 Вт TDP), благодаря технологии Intel QuickAssist и 10-нм техпроцессу. Хотя сегодня он уже не новинка, его низкое энергопотребление по-прежнему актуально для компактных устройств.
Этот двухъядерный мобильный процессор для сокета P с частотой 2.2 ГГц, выпущенный в августе 2008 года на 45-нм техпроцессе и с TDP 35 Вт, обладает почтенным возрастом и сегодня заметно уступает современным чипам в скорости и энергоэффективности, хотя в свое время обеспечивал достаточную ловкость для повседневных задач.
Этот заслуженный двухъядерный мобильный ветеран на 65нм техпроцессе (PGA478, 2.0 ГГц, TDP 35 Вт) уже сильно устарел морально и технически с 2009 года. Его основная особенность для бюджетного сегмента тех лет — поддержка 64-битных инструкций (Intel 64).
Этот скромный двухъядерник на сокете BGA1023 с частотой 1.1 ГГц (32 нм, TDP 17 Вт) давно устарел морально, ведь ему уже за десять лет от релиза 2012 года. Его низкое энергопотребление и встроенный контроллер SMBus показывают, что он заточен под надежную работу в промышленных и встраиваемых решениях.
Этот двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) с низким TDP всего 10 Вт и базовой частотой 1.1 ГГц уже серьёзно устарел морально к текущему времени, предлагая минимальную производительность даже для бюджетных задач своего времени. Его особенностью была экстремальная энергоэффективность для ультрабуков за счёт низкого теплопакета и отсутствия технологии Turbo Boost.
Представленный осенью 2013 года, этот четырехъядерный чип Bay Trail с низким TDP (7.5 Вт) на 22 нм техпроцессе и базовой частотой 1.60 ГГц (сокет FCBGA1170) примечатередкой для бюджетников поддержкой аппаратного шифрования AES-NI, но сегодня сильно отстает по мощности даже от современных младших моделей. Его скромные возможности сейчас с трудом справляются с базовыми задачами из-за почтенного возраста и начального уровня производительности при выпуске.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года на 45 нм техпроцессе (TDP 35 Вт, 2 ГГц, сокет P) морально устарел и заметно отстает от современных решений по производительности и энергоэффективности. Поддерживая набор инструкций SSE4.1, он сегодня пригоден лишь для крайне нетребовательных задач на старых системах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!