Athlon II X4 650
vs
Pentium M 1.80Ghz

Этот Athlon II X4 650 был весьма популярным бюджетным четырёхъядерником от AMD в начале 2010-х. Вышедший в 2011 году на платформе AM3, он позиционировался как доступная альтернатива более дорогим Phenom II, предлагая много потоков за скромные деньги тогдашним экономным покупателям. Архитектурно он был довольно аскетичен – отсутствие кэша третьего уровня ощутимо отличало его от старших собратьев. Сейчас подобные чипы даже близко не подходят по возможностям к самым простым современным процессорам начального уровня, которые справляются с задачами на порядки эффективнее и под совсем другие нужды.

Для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений его возможностей уже катастрофически не хватает – он буксует на многих современных задачах. Однако энтузиасты ретро-гейминга иногда берут его для сборок эпохи Socket AM3, так как он хорошо справляется со старыми играми конца 2000-х - начала 2010-х годов, особенно в паре с соответствующей видеокартой того времени. В простейших офисных задачах или веб-сёрфинге он ещё может как-то функционировать, но очень вяло по современным меркам.

По энергопотреблению и тепловыделению он не был "печкой" – стандартный боксовый кулер справлялся с ним без проблем. Мощнее двухъядерников Athlon II X2 того же периода он был заметно, особенно в многопоточных сценариях, но ощутимо уступал в производительности на ядро своим старшим собратьям Phenom II или процессорам Intel Core того времени. Сегодня его разумно рассматривать только как экспонат для очень специфичных исторических сборок или как временное решение в крайне ограниченном бюджете для самых простых операций.

Этот Pentium M на 1.8 GHz – любопытный экземпляр эпохи перехода от Pentium к Core. Хотя сама платформа Pentium M (ядро Dothan) активно развивалась раньше, осень 2008 года – уже закат его эры, когда на сцену уверенно выходили первые Core 2 Duo. Тем не менее, он оставался популярен в тонких и легких бизнес-ноутбуках начального уровня, где баланс производительности и автономии был важнее абсолютной мощи. Его сильная сторона – отличное соотношение производительность на ватт для своего времени, наследие удачной мобильной архитектуры.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромно. Даже базовые современные Celeron или Pentium Gold в разы шустрее не только в многозадачности, но и в элементарных операциях благодаря современным инструкциям и архитектурным улучшениям. Для игр он давно непригоден – требовательные проекты конца нулевых уже ставили его на колени. Максимум, на что сейчас годится такой ноутбук – это офисные документы, очень легкий веб-сёрфинг (один-два таба без сложных сайтов) и роль медиаплеера для старых видеофайлов. Собрать что-то актуальное вокруг него нереально.

По меркам современных мобильных чипов его энергопотребление уже не назовешь низким, но по сравнению с тогдашними десктопными монстрами он был настоящим бережливым трудягой – грелся умеренно, часто довольствуясь небольшим радиатором и тихим вентилятором, а то и вовсе пассивным охлаждением в ультрапортативных моделях. Современные тонкие ноутбуки при куда большей мощности придерживаются схожего теплопакета, что показывает прогресс. Это была надежная рабочая лошадка для тех, кому ноутбук нужен был прежде всего для работы "в поле", а не игр на диване. Хотя сейчас он уже музейный экспонат, для задач своего времени и класса устройств он был удачным решением.