Athlon II X4 605E vs Phenom FX 5200 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon II X4 605E
vs
Phenom FX 5200

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon II X4 605E vs Phenom FX 5200

Основные характеристики ядер Athlon II X4 605E Phenom FX 5200
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon II X4 605E Phenom FX 5200
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon II X4 605E Phenom FX 5200
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II X4 605E Phenom FX 5200
TDP45 Вт65 Вт
Разгон и совместимость Athlon II X4 605E Phenom FX 5200
Тип сокетаAM3
Прочее Athlon II X4 605E Phenom FX 5200
Дата выхода01.10.200901.10.2010

В среднем Phenom FX 5200 опережает Athlon II X4 605E на 58% в однопоточных и на 62% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon II X4 605E Phenom FX 5200
Geekbench 2 Score
5224 points
8223 points +57,41%
Geekbench 3 Multi-Core
4446 points
6946 points +56,23%
Geekbench 3 Single-Core
1297 points
2034 points +56,82%
Geekbench 4 Multi-Core
4487 points
7918 points +76,47%
Geekbench 4 Single-Core
1536 points
2533 points +64,91%
Geekbench 5 Multi-Core
1089 points
1921 points +76,40%
Geekbench 5 Single-Core
307 points
538 points +75,24%
Geekbench 6 Multi-Core
737 points
1381 points +87,38%
Geekbench 6 Single-Core
243 points
442 points +81,89%
PassMark Athlon II X4 605E Phenom FX 5200
PassMark Multi
+15,60% 1964 points
1699 points
PassMark Single
+8,92% 1001 points
919 points

Описание процессоров
Athlon II X4 605E
и
Phenom FX 5200

Этот Athlon II X4 605E появился осенью 2009 года как доступный четырёхъядерник для массового рынка, предлагая многопоточность тогдашним бюджетным сборкам. AMD позиционировала его как разумный выбор для офисных задач, нетребовательных игр и домашнего мультимедиа — настоящую рабочую лошадку эпохи Windows 7. Интересно, что линейка Athlon II намеренно лишилась кеша L3 для удешевления, что иногда сказывалось на отзывчивости в отдельных сценариях по сравнению с Phenom II.

Сейчас даже базовые современные процессоры, будь то Intel Pentium/Celeron или AMD Ryzen 3, его уверенно обходят в абсолютно всех задачах благодаря кардинально более эффективной архитектуре. Для игр он давно стал узким местом — современные проекты ему просто не по зубам. Его актуальность сегодня крайне ограничена: разве что как сервер для очень простых задач вроде файлового хранилища, роутера на базе ПК или основы для крайне непритязательной офисной машины на старом железе.

Энергоэффективность была его козырем по меркам того времени — скромные 45 Вт позволяли обходиться простым боксовым кулером без шума и перегрева. Энтузиасты сейчас вряд ли заинтересуются им для сборок, а вот ретро-геймеры, возможно, оценят его для запуска игр конца 2000-х — начала 2010-х годов в родной среде. Если он у тебя уже есть и работает — пусть служит в простых задачах, но специально искать его для новой системы сегодня смысла нет, разве что из чистого любопытства к эпохе доступных квадов.

Этот Phenom FX 5200 появился в 2010 году как представитель верхнего среднего сегмента AMD, нацеленный на требовательных пользователей и геймеров на бюджете перед самым выходом революционных Sandy Lake. Его четыре ядра на архитектуре K10.5 тогда казались неплохим фундаментом для игр и многозадачности. Хотя он позиционировался как конкурент Intel Core i5 начального уровня, его реальная производительность уже при релизе была скромнее, особенно в однопоточных приложениях.

Интересно, что этот чип стал своеобразным символом эпохи перехода от простой многоядерности к оптимизации каждого ядра. Сегодня любой современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron последних поколений, буквально размазывает его по стенке даже в базовых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности архитектуры и поддержке современных технологий вроде DDR4/DDR5 и PCIe 4.0+. Его производительность сейчас сопоставима с самыми бюджетными планшетами или ТВ-приставками.

Современные игры для него либо недоступны технически, либо запустятся на минималках с дискомфортом. Даже веб-серфинг с множеством вкладок будет его напрягать. Для рабочих задач типа офиса он еще послужит, но рендеринг видео или сложная многозадачность превратятся в мучение. Коллекционеры и энтузиасты ретро-игр под Windows XP или 7 иногда берут его для аутентичных сборок эпохи начала 2010-х.

Главная его "особенность" – тепло. Он потребляет ощутимо больше электричества, чем его современные аналоги, и греется соответственно. Без добротного башенного кулера или хотя бы крупного боксового радиатора ему жарко и некомфортно – штатное охлаждение на пределе. Шум системы охлаждения под нагрузкой был частым спутником таких систем.

Сегодня FX 5200 воспринимается как музейный экспонат или очень дешевый вариант для специфических задач вроде старенького медиасервера или терминала. Покупать его имеет смысл лишь за символическую сумму, если нужна именно платформа того времени для ностальгических проектов или очень-очень простых нужд, где его четыре ядра еще кое-как держатся на плаву.

Сравнивая процессоры Athlon II X4 605E и Phenom FX 5200, можно отметить, что Athlon II X4 605E относится к для лэптопов сегменту. Athlon II X4 605E уступает Phenom FX 5200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom FX 5200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon II X4 605E

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Cyber Ops

Видеокарта: NVIDIA GeForce MX130

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Signifier

Видеокарта: NVIDIA GeForce 660 / AMD R9 270

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Devotion

Видеокарта: NVIDIA GeForce 660 / AMD R9 270

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Save Our Souls: Episode I - The Absurd Hopes Of Blessed Children

Видеокарта: GeForce-GTX-970 or Radeon-R9-390

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sherlock Holmes: The Devil's Daughter

Видеокарта: 2048MB 100% DirectX 11 compatible ATI R9 270X / NVIDIA GeForce 760 GTX or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

HYPERCHARGE: Unboxed

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 640

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fallout Shelter

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 250 1Ghz, Radeon HD 6970 1GHz

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

D4: Special Costume Set -12 Beers-

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

D4: Dark Dreams Don't Die

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 or AMD Radeon HD 6870 (VRAM 1GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Terminator Salvation

Видеокарта: NVIDIA GeForce series 200 / AMD equivalent (Shader Model 3.0+)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Intravenous 2: IV1 Remaster

Видеокарта: 256 MB VRAM, Radeon Vega 7/GTX 1030/Intel Iris 550 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Intravenous 2

Видеокарта: 256 MB VRAM, Radeon Vega 7/GTX 1030/Intel Iris 550 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon II X4 605E

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon II X4 605E — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon II X4 605E с TDP 45Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Athlon II X4 605E и Phenom FX 5200
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Athlon X2 280

Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.

Intel Pentium G620

Этот скромный трудяга с двумя ядрами Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный ещё в 2011 году на 32 нм техпроцессе и работающий на 2.6 ГГц, давно не тянет современные задачи. Его скромные аппетиты (TDP 65 Вт) и отсутствие гиперпоточности с турбобустом — плата за энергоэффективность своего времени.

AMD Athlon X3 440

Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.

AMD Athlon X3 435

Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.

Intel Core 2 Quad Q9300

Этот пожилой четырехъядерник от Intel, выпущенный в 2008 году на сокете LGA775 по 45-нм техпроцессу с частотой 2.5 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня выглядит тяжеловатым на подъем для современных задач, хотя его 6 МБ кэша L2 когда-то впечатляли.

Intel Pentium G2020T

Этот Intel Pentium G2020T образца начала 2013 года — двухъядерный процессор на базе микроархитектуры Ivy Bridge (22 нм), работающий на частоте 2.5 ГГц в сокете LGA 1155. Сегодня он сильно устарел по производительности, но примечателен очень низким энергопотреблением (TDP всего 35 Вт) и интегрированной графикой начального уровня.

Intel Core 2 Duo E8700

Этот двухъядерный рабочий конь на сокете LGA775 с частотой 3.5 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) когда-то был топом линейки Core 2 Duo и поддерживал полезную технологию виртуализации VT-x, но сегодня он ощутимо ограничен для современных требований. Выпущенный в мае 2009 года, он морально устарел из-за низкой многопоточной производительности на фоне многозарядных процессоров последних лет.

AMD Pro A4-8350B

Этот двухъядерный бюджетник AMD Pro A4-8350B на устаревшей архитектуре Excavator (28 нм, FM2+, 3.7 ГГц, 65 Вт) уже имеет невысокую производительность для современных задач. Его главная изюминка — встроенная поддержка бизнес-ориентированных технологий AMD PRO для удаленного управления и безопасности.

Обсуждение процессора Pro A4-8350B

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.