Athlon II X4 605E
vs
Core i5-2515E

Этот Athlon II X4 605E появился осенью 2009 года как доступный четырёхъядерник для массового рынка, предлагая многопоточность тогдашним бюджетным сборкам. AMD позиционировала его как разумный выбор для офисных задач, нетребовательных игр и домашнего мультимедиа — настоящую рабочую лошадку эпохи Windows 7. Интересно, что линейка Athlon II намеренно лишилась кеша L3 для удешевления, что иногда сказывалось на отзывчивости в отдельных сценариях по сравнению с Phenom II.

Сейчас даже базовые современные процессоры, будь то Intel Pentium/Celeron или AMD Ryzen 3, его уверенно обходят в абсолютно всех задачах благодаря кардинально более эффективной архитектуре. Для игр он давно стал узким местом — современные проекты ему просто не по зубам. Его актуальность сегодня крайне ограничена: разве что как сервер для очень простых задач вроде файлового хранилища, роутера на базе ПК или основы для крайне непритязательной офисной машины на старом железе.

Энергоэффективность была его козырем по меркам того времени — скромные 45 Вт позволяли обходиться простым боксовым кулером без шума и перегрева. Энтузиасты сейчас вряд ли заинтересуются им для сборок, а вот ретро-геймеры, возможно, оценят его для запуска игр конца 2000-х — начала 2010-х годов в родной среде. Если он у тебя уже есть и работает — пусть служит в простых задачах, но специально искать его для новой системы сегодня смысла нет, разве что из чистого любопытства к эпохе доступных квадов.

Этот Intel Core i5-2515E – типичный представитель мобильных процессоров Sandy Bridge начала 2010-х, появившийся осенью 2011 года. Он позиционировался как надежное решение для корпоративных ноутбуков и промышленных систем, предлагая сбалансированную производительность того времени в рамках серии Core i5. Его индекс 'E' кое-что значил – эти чипы разрабатывались для сектора встраиваемых решений с увеличенным сроком поставки и поддержки, что делало их не самым массовым выбором для обычных пользователей. Тогда он казался вполне достаточным для рабочих задач вроде офисных пакетов и веб-серфинга, а встроенное видео HD 3000 худо-бедно справлялось с простой графикой и старыми играми даже без дискретной карты. Сегодня он проигрывает даже самым скромным бюджетным Pentium или Celeron последних поколений по всем фронтам – эффективности, скорости, возможностям. Для современных игр или ресурсоемких приложений его мощности уже критически не хватает, хотя для базовых офисных задач или в качестве терминала он еще может послужить. Энтузиасты видят в нем скорее любопытный артефакт эпохи расцвета бизнес-ноутбуков, чем основу для сборки. Его тепловыделение по нынешним меркам скромное, и охлаждался он обычно простым тихим кулером внутри корпуса ноутбука. По производительности он ощутимо слабее любого современного Core i3 начального уровня как в однопоточных задачах, так и в многопотоке, отставая на десятки процентов. Актуален он лишь в очень специфичных сценариях, где важна надежность устоявшейся платформы, а не высокая мощность, но для большинства пользователей это уже глубоко устаревшее железо. Если он до сих пор исправно трудится где-то в стареньком ноутбуке – это скорее дань его былой надежности в своих нишевых задачах.