Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Этот Athlon II X4 557 – интересный пример переиздания старой архитектуры. По сути, это переименованный чип линейки 2012 года, выпущенный AMD в 2021 году для бюджетного сегмента, когда новые процессоры было сложно достать. Тогда он позиционировался как самое доступное решение с четырьмя физическими ядрами для нетребовательных офисных ПК или домашних медиацентров. Интересно, что несмотря на маркировку 2021 года, он построен на старой микроархитектуре K10.5, лишен поддержки современных инструкций вроде AES-NI и AVX, а его термоинтерфейс под крышкой часто приводит к повышенным температурам под нагрузкой. Среди энтузиастов он вызвал ностальгию по платформе FM2+, но ценится скорее как артефакт или решение для ретро-сборок под Windows XP/7.
Сегодня его возможности выглядят скромно даже на фоне самых недорогих современных Celeron или Pentium Gold. Он заметно отстает в повседневной многозадачности и веб-серфинге, а для современных игр или ресурсоемких приложений уже не подходит. Фактически, его актуальность ограничена ролью очень простой рабочей лошадки для базовых задач: офисный пакет, просмотр HD-видео, легкие браузерные операции. Для сборок энтузиастов он представляет лишь исторический интерес или используется в специфичных проектах из-за дешевизны платформы FM2+ и DDR3.
По энергопотреблению он довольно прожорлив для своей производительности – под нагрузкой легко съедает 75 Вт и более, что вдвое выше современных аналогов со схожей скоростью работы. К счастью, для охлаждения хватит самого простого боксового кулера или недорогой башенки, перегрев редко бывает критичной проблемой при хорошей вентиляции корпуса. По скорости он примерно соответствует двухъядерным Pentium образца 2017-2019 годов, но ощутимо проигрывает любым Ryzen 3 или Core i3 последних поколений в многопоточных сценариях и энергоэффективности. Если нужна хоть какая-то производительность на перспективу, рассматривать его сейчас смысла нет – он уже технически устарел при своем "рождении".
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Сравнивая процессоры Athlon II X4 557 и Celeron 2.50Ghz, можно отметить, что Athlon II X4 557 относится к портативного сегменту. Athlon II X4 557 превосходит Celeron 2.50Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Celeron 2.50Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2008 году AMD Athlon 64 3700+ уже глубоко устарел: это одноядерный процессор на сокете AM2 с частотой 2.2 ГГц, изготовленный по 90-нм техпроцессу и потребляющий до 89 Вт, несмотря на поддержку тогда важных технологий вроде обработки 64-битных инструкций и памяти DDR2. Его одноядерная архитектура и высокое энергопотребление резко контрастируют с возможностями современных чипов даже начального уровня.
Оригинальный Athlon 64 2000+ для Socket 754 с 1 МБ кэша L2 и TDP 89 Вт. Один из первых 64-битных потребительских процессоров.
Выпущенный весной 2020 года двухъядерный Pentium G6400T на сокете LGA1200 работает на частоте 3.4 ГГц и построен по проверенному 14-нм техпроцессу. Этот верный помощник для базовых задач отличается скромным аппетитом (TDP всего 35 Вт) и поддерживает виртуализацию VT-x, но не Hyper-Threading.
Этот одноядерный Celeron 440 на сокете LGA775, выпущенный в 2009 году с частотой 2 ГГц и техпроцессом 65 нм, был простеньким работничком даже при дебюте, а сейчас ввиду глубокой старости и отсутствия технологий вроде Hyper-Threading годится лишь для самых нетребовательных задач. Доступный и неприхотливый, он остался реликтом нехилого прошлого.
Этот одноядерный Pentium 4 на сокете LGA 775 с частотой 3.4 ГГц, изготовленный по 65нм техпроцессу и с TDP 84 Вт, был последним аккордом устаревшей архитектуры NetBurst в 2008 году, когда уже вовсю шествовали куда более мощные двухъядерники, хотя его фирменная фишка — Hyper-Threading — всё ещё пыталась удержать производительность на плаву.
Этот одноядерный процессор Sempron 3600+ для сокета AM2, выпущенный в начале 2009 года на 90-нм техпроцессе и работающий на 2.0 ГГц (TDP 45 Вт), сегодня считается сильно устаревшим даже для базовых задач, хотя и поддерживал тогда редко встречавшуюся в бюджетном сегменте технологию AMD64 для работы с 64-битными системами.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron J1750 на устаревшем 22-нм Bay Trail-M, выпущенный в 2014 году, создан для базовых задач в нетбуках и десктопах начального уровня, примечателен крайне низким энергопотреблением всего 10 Вт TDP. Однако ему недостает современных возможностей вроде поддержки аппаратной виртуализации VT-x или ускорения шифрования AES-NI.