Athlon II X3 405E
vs
FX-8300

Этот Athlon II X3 405E вышел в самом начале 2010 года как доступный трёхъядерник для офисных ПК и скромных домашних машин. Тогда AMD предлагала флагманские Phenom II, а Athlon II позиционировался как более бюджетная линейка без кеша L3, но с неплохим числом ядер за свои деньги. Любопытно, что некоторые трёхядерные модели, включая вероятно и этот чип, физически были четырёхъядерными кристаллами с одним отключённым бракованным ядром — находка для энтузиастов, пытавшихся "разблокировать" недостающее ядро на подходящих материнках. Сегодня даже самые простые современные процессоры его заметно обходят по скорости в любых задачах, хотя прогресс не всегда линейный — старые чипы иногда удивляют.

По нынешним меркам он уже совсем маломощный для игр и серьёзной работы. Трёх потоков и скромной по современным понятиям производительности каждого хватит разве что на лёгкий веб, офисные документы, очень старые игры или просмотр видео до 1080p. Попытки вдохнуть в него новую жизнь обречены — он будет узким местом в любой сборке с современной видеокартой даже среднего уровня. Энергоэффективность по современным стандартам низковата — потребляет как яркая лампочка, но стандартный боксовый кулер справлялся с охлаждением без проблем в типичных условиях. Если он вдруг достался вам, то максимум пользы от него сегодня — в качестве основы для простого файлового сервера, терминала или медиацентра под лёгкой ОС вроде Linux. Искать комплектующие под Socket AM3 сейчас сложно и обычно неоправданно дорого для возможностей этого ветерана.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.