Athlon II X2 B28
vs
FX-8300

Этот Athlon II X2 B28 вышел летом 2012 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD. Он позиционировался для нетребовательных пользователей, которым нужен был простой ПК для офиса или дома – интернет, документы, медиаплеер. Появившись на закате эпохи Windows 7, он уже тогда выглядел скромно на фоне набирающих популярность четырёхъядерников. Интересно, что эти недорогие «камешки» на ядрах Regor отличались удивительной стабильностью и терпимостью к недорогим материнкам, став рабочими лошадками многих скромных сборок. Сегодня даже самые доступные современные процессоры покажутся на его фоне гораздо более отзывчивыми и плавными в повседневных задачах.

Сейчас его актуальность близка к нулю. Он еле справляется с современным веб-сёрфингом в нескольких вкладках и уже не тянет даже нетребовательные онлайн-сервисы. Для игр он малопригоден даже в паре с дискретной картой начального уровня, а о серьёзных рабочих задачах вроде монтажа или виртуализации и речи нет. С точки зрения энтузиастов – это лишь реликт для исторических сборок эпохи Socket AM3 или основы для систем для запуска старых игр под XP эпохи начала 2010-х. Его энергопотребление по меркам того времени было невысоким, а стандартный кулер справлялся без нареканий, не доставляя хлопот с перегревом в отличие от некоторых более горячих собратьев. В итоге, если он у вас ещё работает – пусть доживает свой век в роли печатной машинки или медиацентра для простых задач. Собирать вокруг него что-то новое смысла нет – он заметно проигрывает даже самым базовым современным решениям во всём. Это был честный трудяга своего времени, но его время давно прошло.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.