Athlon II X2 B22
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот двухъядерник AMD Athlon II X2 B22 пришел на рынок в начале 2010 года как доступное решение для базовых ПК и офисных машин, позиционируясь ниже флагманских Phenom II. Тогда он предлагал приемлемую производительность для повседневных задач и простых игр на фоне более дорогих конкурентов. Интересно, что линейка Athlon II вообще не имела кэша L3, полагаясь только на увеличенный L2 для компенсации – архитектурное решение, удешевлявшее производство, но ограничивавшее потенциал в многопоточных сценариях по сравнению с собратьями Phenom. Сегодня найти такой чип в работе – редкость, чаще он пылится на полках энтузиастов или в совсем уж нетребовательных системах для интернета и печатных машинок. По современным меркам он безнадёжно устарел, сильно проигрывая даже самым дешёвым новым процессорам в любой задаче сложнее просмотра видео.

Энергопотребление у него было довольно скромным для своего времени (стандартный TDP 65 Вт), что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без лишнего шума – одно из его главных преимуществ тогда. Греть он особо не успевал при штатной нагрузке. Сейчас его актуальность близка к нулю: современные игры, требовательные программы для работы с графикой или видео для него непосильны. Разве что кто-то соберёт ностальгическую систему на старой платформе Socket AM3 для запуска старых игр или экспериментов. Он заметно слабее любого современного бюджетника, особенно в многопоточных операциях. Всё, что ему остаётся сегодня, – быть музейным экспонатом эпохи доступных двухъядерников или тихо работать в какой-нибудь терминальной системе.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.