Athlon X2 240E vs Pentium 4 1.60Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon X2 240E
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon X2 240E vs Pentium 4 1.60Ghz

Основные характеристики ядер Athlon X2 240E Pentium 4 1.60Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер21
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц1.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon X2 240E Pentium 4 1.60Ghz
Сегмент процессораBudget DesktopDesktop
Кэш Athlon X2 240E Pentium 4 1.60Ghz
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon X2 240E Pentium 4 1.60Ghz
TDP45 Вт38 Вт
Разгон и совместимость Athlon X2 240E Pentium 4 1.60Ghz
Тип сокетаSocket 478
Прочее Athlon X2 240E Pentium 4 1.60Ghz
Дата выхода01.07.201101.01.2009

В среднем Athlon X2 240E опережает Pentium 4 1.60Ghz в 2,3 раза в однопоточных тестах, но медленнее в 4 раза в многопоточных

Geekbench Athlon X2 240E Pentium 4 1.60Ghz
Geekbench 2 Score
+405,52% 3569 points
706 points
Geekbench 3 Multi-Core
+332,28% 2732 points
632 points
Geekbench 3 Single-Core
+132,81% 1476 points
634 points
Geekbench 4 Multi-Core
3076 points
3494 points +13,59%
Geekbench 4 Single-Core
+50,00% 1776 points
1184 points
Geekbench 5 Multi-Core
713 points
888 points +24,54%
Geekbench 5 Single-Core
+46,69% 377 points
257 points
Geekbench 6 Multi-Core
532 points
646 points +21,43%
Geekbench 6 Single-Core
+46,33% 319 points
218 points
PassMark Athlon X2 240E Pentium 4 1.60Ghz
PassMark Multi
+1108,33% 1015 points
84 points
PassMark Single
+385,33% 1092 points
225 points

Описание процессоров
Athlon X2 240E
и
Pentium 4 1.60Ghz

Этот AMD Athlon X2 240E – типичный представитель бюджетного сегмента образца начала десятых. Выпущенный летом 2011 года, он располагался в самом основании линейки Athlon II X2, предлагая минимально необходимую двухъядерную производительность для нетребовательных пользователей по привлекательной цене. Его покупали для простых офисных машин, домашних ПК для учёбы или базового сёрфинга в интернете. Интересно, что модели с суффиксом "E", вроде нашего 240E, отличались чуть более низким теплопакетом и энергопотреблением на фоне обычных собратьев благодаря скромным частотам, но сохраняли надежность архитектуры Regor.

По сегодняшним меркам его возможностей катастрофически не хватает для комфортной работы. Даже запуск современного браузера с несколькими вкладками может превратиться в испытание терпения. Любой нынешний бюджетник уровня Celeron или Pentium Gold легко его обойдёт в многозадачности и отзывчивости системы благодаря куда более эффективным ядрам и технологиям. В играх он актуален разве что для самых старых или пиксельных проектов, а современные рабочие задачи ему точно не под силу.

Однако его главным козырем тогда и сейчас остаётся скромный аппетит: теплопакет всего в 45 Вт означал, что процессор не требовал мощного или дорогого охлаждения и был менее шумным соседом в системном блоке по сравнению с горячими собратьями. Стандартного боксового кулера или простого алюминиевого радиатора хватало с головой. Сегодня его можно рассматривать лишь как экспонат для исторической сборки эпохи Windows 7 или как временное решение в предельно ограниченном бюджете для самых-самых базовых задач вроде текстового редактора или просмотра видео низкого разрешения. Всё остальное – это уже за гранью его скромных возможностей.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.

Сравнивая процессоры Athlon X2 240E и Pentium 4 1.60Ghz, можно отметить, что Athlon X2 240E относится к портативного сегменту. Athlon X2 240E превосходит Pentium 4 1.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium 4 1.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon X2 240E

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Duke Nukem 3D: 20th Anniversary World Tour

Видеокарта: GeForce 8600 GT (512 MB) or equivalentRadeon HD 4670 (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Mother Russia Bleeds

Видеокарта: GeForce 9500 GT (512 MB) or Radeon HD 6450 (512 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Stikbold! A Dodgeball Adventure

Видеокарта: GeForce GT 610 (1024 MB) or equivalent / Radeon HD 6450 (512 MB) or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Saints Row IV Re-Elected

Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Saints Row IV: Game of the Century Edition

Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Saint's Row: Gat Out of Hell - Devils Workshop Pack

Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Saints Row: Gat out of Hell

Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Consortium

Видеокарта: NVIDIA GTX 460/AMD Radeon HD 5830 series or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Menace from the Deep

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dear Flower

Видеокарта: GeForce GT440 or HD 5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

LUNA The Shadow Dust

Видеокарта: GeForce GT440 or HD5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shio

Видеокарта: GeForce GT440 or HD5570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Athlon X2 240E

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon X2 240E — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Athlon X2 240E с TDP 45Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Athlon X2 240E и Pentium 4 1.60Ghz
с другими процессорами из сегмента Budget Desktop

AMD Athlon X2 215

Этот уже почтенный двухъядерник Athlon X2 215 на сокете AM3, работающий на скромных 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, сегодня сильно устарел морально и по мощности. Его примечательная для бюджетных CPU того времени особенность — поддержка памяти DDR3-1066, позволявшая немного нарастить оперативку без апгрейда платформы.

AMD Athlon II X2 B26

Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.

AMD Athlon X2 250

Этот старичок, AMD Athlon X2 250, появился в 2009 году как двухъядерный процессор для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц и умеренным TDP в 65 Вт. Выпущенный по 45-нм техпроцессу, он теперь сильно уступает современным чипам по скорости и энергоэффективности.

AMD Sempron X2 190

Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).

Intel Pentium Gold G6400E

Этот свежий Pentium Gold G6400E, вышедший в январе 2024 года, предлагает двухъядерный вычислительный потенциал на частоте 3.8 ГГц в сокете LGA1200, сохраняя архитектуру на 14 нм техпроцессе. Его готовность к работе с памятью LPDDR4x и сравнительно высокий TDP в 58 Вт для небольшого чипа выделяют его среди типичных бюджетных решений.

Intel Celeron

Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.

AMD Sempron X2 180

Представленный в 2011 году двухъядерный AMD Sempron X2 180 на 45 нм техпроцессе с частотой 2.4 ГГц для Socket AM3 давно в прошлом — его производительность сегодня серьёзно отстаёт даже от бюджетных решений при скромном TDP 45 Вт. Он был скромным бюджетником и при выпуске, поддерживая как DDR2, так и DDR3 память, что не спасает от морального устаревания.

AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

Обсуждение процессора Athlon X3 425

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.