Athlon II X2 270U
vs
Pentium 4 2.20Ghz

Этот Athlon II X2 270U появился в 2010 году как типичный представитель бюджетных мобильных чипов AMD для нетребовательных ноутбуков. Он позиционировался для тех, кому важнее низкая цена и базовая функциональность, чем высокая производительность или игровые возможности. Будучи двухъядерным процессором архитектуры K10 без кэша третьего уровня, он даже в год выхода не поражал скоростью работы, заметно уступая современным ему Intel Core серий. Фактически, он обеспечивал достаточную мощность лишь для офисных задач, веб-серфинга и просмотра видео в те времена.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромными на фоне любых современных процессоров, даже самых доступных. Он совершенно не подходит для современных игр, требовательных рабочих приложений или многозадачности. Энергопотребление у него было относительно умеренным для своего времени, поэтому он не требовал мощных систем охлаждения в тонких ноутбуках, хотя по нынешним стандартам даже бюджетные чипы стали куда эффективнее. Потолок его производительности сегодня – это запуск старых операционных систем вроде Windows 7 или XP для решения элементарных задач или как часть коллекции ретро-железа.

Если найдётся в стареньком ноутбуке, его ещё можно использовать для работы с текстом, старыми простыми играми или в качестве терминала для доступа в интернет. Однако для серьёзного применения он устарел безнадёжно. Выбрасывать его сразу не стоит, но и ожидать от него чудес не приходится – он определённо слабее любого современного чипа, будь то Pentium, Celeron или базовый Ryzen/Core i3, причём разрыв огромен. Это типичный пример недорогого середнячка своего времени, чьи дни славы давно миновали.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.