Athlon II X2 265 vs Pentium D 960 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon II X2 265
vs
Pentium D 960

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon II X2 265 vs Pentium D 960

Основные характеристики ядер Athlon II X2 265 Pentium D 960
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц3.6 ГГц
Поддерживаемые инструкцииIA-32, MMX, SSE, SSE2, SSE3, EDB, EM64T, VT
Техпроцесс и архитектура Athlon II X2 265 Pentium D 960
Техпроцесс65 нм
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon II X2 265 Pentium D 960
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБData: 2 x 16 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II X2 265 Pentium D 960
TDP65 Вт130 Вт
Память Athlon II X2 265 Pentium D 960
Тип памятиDDR2
Скорости памятиDDR2-400, DDR2-533, DDR2-667, DDR2-800 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Разгон и совместимость Athlon II X2 265 Pentium D 960
Тип сокетаAM3LGA 775
Безопасность Athlon II X2 265 Pentium D 960
Функции безопасностиExecute Disable Bit, VT-x
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon II X2 265 Pentium D 960
Дата выхода01.10.201001.04.2009

В среднем Athlon II X2 265 опережает Pentium D 960 на 31% в однопоточных и на 30% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon II X2 265 Pentium D 960
Geekbench 2 Score
+70,96% 4380 points
2562 points
Geekbench 3 Multi-Core
+23,83% 3310 points
2673 points
Geekbench 3 Single-Core
+19,97% 1760 points
1467 points
Geekbench 4 Multi-Core
+19,18% 3517 points
2951 points
Geekbench 4 Single-Core
+13,12% 2035 points
1799 points
Geekbench 5 Multi-Core
+19,11% 804 points
675 points
Geekbench 5 Single-Core
+15,55% 431 points
373 points
PassMark Athlon II X2 265 Pentium D 960
PassMark Multi
+57,70% 1290 points
818 points
PassMark Single
+74,38% 1341 points
769 points

Описание процессоров
Athlon II X2 265
и
Pentium D 960

Этот Athlon II X2 265 появился осенью 2010 года как добротное бюджетное решение. Он занимал среднюю позицию в линейке Athlon II, целиком ориентированной на доступные настольные ПК для повседневных задач и нетребовательных пользователей. Основанный на проверенной архитектуре K10, он предлагал два физических ядра без поддержки современной виртуализации или турбо-режимов, что было его ключевым отличием от чуть более дорогих Phenom II. Интересно, что он полностью лишился кэша третьего уровня – особенность всей серии Athlon II для удешевления.

Сегодня он выглядит сугубо ретро. Любые сравнения с современными процессорами, даже бюджетными, бессмысленны по мощности – он проигрывает им многократно во всех аспектах вычислений. Его актуальность стремится к нулю: новые игры просто не запустятся или будут едва ползать, серьезная работа немыслима, а энтузиасты вряд ли заинтересуются им для сборок. Максимум – базовый офис, веб-сёрфинг на легких ОС вроде легковесных Linux-дистрибутивов или запуск старых игр начала 2010-х для ностальгирующих геймеров.

С тепловыделением в районе 65 Вт он был довольно скромным потребителем энергии для своего времени и спокойно работал со штатным боксовым кулером без шума и перегревов. Сейчас подобрать охлаждение несложно, но тратить на это деньги нерационально. Стоит он сущие копейки, поэтому покупка оправдана лишь для восстановления старой системы в оригинальном виде или как экспонат коллекции. Даже самый простой современный процессор оставит его далеко позади по всем параметрам, потребляя при этом меньше энергии и открывая доступ к современным технологиям. Для реального использования сегодня – это уже музейный экземпляр.

Pentium D 960 вошёл в историю как последний и самый мощный представитель линейки Pentium D на микроархитектуре NetBurst, появившийся уже тогда, когда будущее Intel принадлежало куда более удачным Core 2 Duo. Выпущенный в начале 2009 года, он позиционировался как бюджетный флагман для недорогих настольных систем, предлагая два ядра вместо одного, но всё ещё основываясь на проблемном ядре Prescott. Главной "фишкой" этого чипа стало его запредельное для своей эффективности тепловыделение – он был настоящей миниатюрной электродуховкой, требуя мощных и шумных кулеров даже для штатной работы, а разгон превращался в экстремальное испытание для системы охлаждения. По сути, это был реликт уходящей эпохи, пытавшийся конкурировать с новыми технологиями чистой мегагерцовой мощью и количеством ядер, но проигрывавший им по всем статьям в реальных задачах. Сегодня он интересен разве что энтузиастам, коллекционирующим эпоху NetBurst или собирающим реплики ПК конца нулевых для старых игр, где его двухъядерность давала небольшое преимущество над одноядерными Pentium 4 или Celeron того времени. В современных же реалиях даже самый скромный Celeron нового поколения оставит его далеко позади по скорости, экономичности и тишине работы, потребляя при этом в разы меньше энергии. Использовать этот процессор сегодня для реальных задач – будь то игры, работа или даже обычный веб-сёрфинг – абсолютно нецелесообразно. Его энергоаппетит огромен даже на холостом ходу, а производительность не выдерживает никакой критики на фоне современных решений. Если вдруг он оказался у вас в руках, воспринимайте его как технологический артефакт эпохи транзистаров и гигагерц, памятник тому, как Intel упёрто шла не туда, пока не совершила рывок с Core. Собирать на нём новый ПК бессмысленно, разве что как музейный экспонат или объект ностальгического эксперимента для погружения в атмосферу конца нулевых, когда гул кулера был такой же частью игрового процесса, как и сам геймплей.

Сравнивая процессоры Athlon II X2 265 и Pentium D 960, можно отметить, что Athlon II X2 265 относится к для лэптопов сегменту. Athlon II X2 265 превосходит Pentium D 960 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium D 960 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon II X2 265

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Hello Kitty Island Adventure - Deluxe Edition

Видеокарта: NVIDIA GeForce 9600 GT, 512 MB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Trans-Siberian Railway Simulator

Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Trans-Siberian Railway Simulator: Prologue

Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Svarogs Dream

Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Wipe Factor

Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 670 or AMD GPU Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ultimate Admiral: Dreadnoughts

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660, AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fuga: Melodies of Steel

Видеокарта: Radeon HD 6870, 1 GB / GeForce GTX 460, 768 MB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pro Cycling Manager 2021

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650, 1 GB or AMD Radeon HD 5770, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Zombies Ate My Neighbors and Ghoul Patrol

Видеокарта: GeForce GT 630 1GB / AMD Radeon HD 6570 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hitman 3 FREE Starter Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hitman 3 - 7 Deadly Sins

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Out of Reach: Treasure Royale

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Athlon II X2 265

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon II X2 265 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon II X2 265 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Athlon II X2 265 и Pentium D 960
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X2 511

Этот не самый юный двухъядерник Phenom II X2 511 (релиз 2011 г.) на сокете AM3 работает на 3.4 ГГц, потребляя 80 Вт по технологии 65 нм. Примечательно, что он поддерживает только DDR3-1333 память, что нечасто для платформы, обычно совместимой и с DDR2.

Intel Core 2 Quad Q8200

Этот четырёхъядерник на 45-нм техпроцессе с частотой 2.33 ГГц и TDP 95 Вт, выпущенный в 2008 году для сокета LGA775, сегодня морально устарел и тяжеловат для современных задач. Его особенность — отсутствие аппаратной виртуализации VT-d, что было редкостью среди Quad-процессоров того времени.

AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

Intel Pentium G645T

Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.

AMD Athlon II X2 B30

Данный двухъядерник Athlon II B30 на 2.9 ГГц, вышедший в 2011 году по техпроцессу 45 нм, сегодня ощутимо устарел и подойдет лишь для базовых задач, хотя его гибридный сокет AM3 позволял использовать как DDR2, так и DDR3 память при внушительном для того времени TDP в 95 Вт.

Intel Celeron G530

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.

AMD Ryzen 3 PRO 5355GE

Этот свежий четырёхъядерник на сокете AM5, созданный по 4-нм техпроцессу AMD, шустро управляется с повседневными задачами и бизнес-приложениями благодаря базовой частоте около 3.7 ГГц и поддержке фирменных Pro-технологий для безопасности и управления. Его умеренный TDP в 35 Вт делает компактные и тихие офисные системы вполне реальными.

AMD Phenom II X2 521

Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.

Обсуждение процессора Phenom II X2 521

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.