Athlon II X2 260U
vs
Core i3-2367M

Этот AMD Athlon II X2 260U появился осенью 2010 года как один из самых доступных двухъядерных мобильных процессоров компании. Он целиком и полностью нацеливался на бюджетные ноутбуки, где главным козырем были низкая цена и умеренное энергопотребление. По сути, это был базовый вариант для повседневных задач вроде интернета, офисных программ или просмотра видео низкого разрешения — о высокой производительности тогда и речи не шло. Даже на момент выхода его архитектура была устаревшей, что ограничивало потенциал в приложениях и играх. Сегодня подобную нишу занимают дешевые чипы Intel Celeron или AMD Athlon Silver, но даже они легко обгоняют старичка благодаря более современным технологиям внутри.

Сейчас Athlon II X2 260U выглядит реликтом прошлого. Для современных игр он однозначно слабоват, разве что запустит совсем старые или совсем простые проекты на минимальных настройках. В рабочих задачах он будет медленным и фрустрирующим спутником — тяжелые сайты, несколько вкладок браузера или простейшее редактирование документов станут для него вызовом. Энтузиастам он интересен разве что как экспонат или для восстановления старых ноутбуков. Его главное достоинство сегодня — крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Такой чип почти не грелся и не требовал мощной системы охлаждения — часто хватало небольшого кулера или даже пассивного радиатора в самых тонких системах. Это позволяло создавать тихие и компактные ноутбуки. Если вы вдруг обнаружите его в старой машинке, помните — максимум, на что можно рассчитывать, это запуск Windows 7 или легкого Linux-дистрибутива для самых простых операций в духе печати или серфинга по статичным сайтам. Современный веб или многозадачность его просто убьют.

Вот тебе про того самого Core i3-2367M, который частенько встречался в тонких ультрабуках где-то с конца 2011 года. Тогда это был типичный представитель начального уровня для портативных машин, ориентированных на базовые задачи: веб, офис, фильмы — в общем, для тех, кто ценил прежде всего компактность и автономность, а не мощь. На волне популярности ультрабуков он стал довольно распространенным выбором производителей, предлагавших тонкие и легкие корпуса.

Сразу скажу — чип этот был не быстрым даже по меркам своего времени, всего два ядра без Turbo Boost и слабая интегрированная графика HD 3000. Он сильно уступал старшим братьям Core i5 и i7 в тех же тонких корпусах. Сегодняшний самый простенький бюджетный ноутбук, даже самый медленный, его легко обставит и по скорости, и по плавности интерфейса, особенно с современными SSD вместо старых HDD. Для игр он и тогда был слабоват, а сейчас тем более — разве что самые старые или нетребовательные проекты с минимальными настройками могут запуститься более-менее сносно, но рассчитывать на комфорт не стоит.

В рабочем смысле он сейчас актуален разве что для самого базового набора: текст, таблицы, почта, браузер с парой вкладок. Любая задача посерьезнее — монтаж видео, работа с большими документами, современные веб-приложения — заставят его заметно "задуматься". Энтузиасты его тоже вряд ли ищут — слишком уж скромный потенциал даже для ретро-сборки. Его главный плюс тогда и сейчас — умеренный аппетит. При TDP всего 17 Вт он грелся несильно, часто довольствовался простым пассивным охлаждением или тихим миниатюрным вентилятором, что идеально вписывалось в концепцию тихих и холодных ультрабуков.

Многие такие ноутбуки с ним шли с предустановленной Windows 7 и выглядели стильно для своего времени — тонкие алюминиевые корпуса казались тогда верхом изящества. Это был чип эпохи, когда "ультрабук" только становился мейнстримом, и он честно отработал свою роль недорогого и энергоэффективного решения для тех, кому важнее были габариты, чем производительность. Сейчас его место скорее в музее или в руках кого-то с очень скромными запросами к технике.