Athlon 64 X2 4200+
vs
Core i3-2367M

Выпущенный осенью 2008 года, Athlon 64 X2 4200+ был надежным середнячком от AMD в эпоху расцвета двухъядерных процессоров. Он позиционировался для бюджетных геймеров и офисных пользователей, желавших плавного многозадачного опыта без лишних трат. Интересно, что к тому моменту архитектура K8 уже уступала новым конкурентам от Intel, но эти чипы оставались популярны из-за стабильности и совместимости с существующими платформами Socket AM2.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых доступных современных чипов начального уровня, которые его просто превосходят во всех аспектах. Для игр он годится разве что для ретро-проектов начала-середины 2000-х или очень старых онлайн-игр вроде ранних версий World of Warcraft – требовательные проекты той эпохи, вроде Crysis, уже нагружали его до предела. Тяжелые рабочие задачи вроде рендеринга или современных офисных пакетов с множеством вкладок станут для него неподъемной ношей.

Энергопотребление около 110 Вт по современным меркам высоковато, но тогда это считалось приемлемым для производительности в своём классе. Достаточно было стандартного боксового кулера или недорогой башенки среднего размера – серьезные системы охлаждения ему не требовались. Это был честный "работяга" своего времени, обеспечивавший базовый комфорт при работе с типичными задачами того периода.

Сейчас он представляет интерес в первую очередь для энтузиастов ретро-сборок на Socket AM2 или коллекционеров как пример популярного двухъядерника эпохи Vista и ранних Windows 7. Для повседневного же использования в 2024 году он абсолютно не актуален, уступая по скорости даже самым простым современным решениям на десятки процентов во всех сценариях. Его место сейчас – скорее на полке или в музейном корпусе как символ ушедшей эры.

Вот тебе про того самого Core i3-2367M, который частенько встречался в тонких ультрабуках где-то с конца 2011 года. Тогда это был типичный представитель начального уровня для портативных машин, ориентированных на базовые задачи: веб, офис, фильмы — в общем, для тех, кто ценил прежде всего компактность и автономность, а не мощь. На волне популярности ультрабуков он стал довольно распространенным выбором производителей, предлагавших тонкие и легкие корпуса.

Сразу скажу — чип этот был не быстрым даже по меркам своего времени, всего два ядра без Turbo Boost и слабая интегрированная графика HD 3000. Он сильно уступал старшим братьям Core i5 и i7 в тех же тонких корпусах. Сегодняшний самый простенький бюджетный ноутбук, даже самый медленный, его легко обставит и по скорости, и по плавности интерфейса, особенно с современными SSD вместо старых HDD. Для игр он и тогда был слабоват, а сейчас тем более — разве что самые старые или нетребовательные проекты с минимальными настройками могут запуститься более-менее сносно, но рассчитывать на комфорт не стоит.

В рабочем смысле он сейчас актуален разве что для самого базового набора: текст, таблицы, почта, браузер с парой вкладок. Любая задача посерьезнее — монтаж видео, работа с большими документами, современные веб-приложения — заставят его заметно "задуматься". Энтузиасты его тоже вряд ли ищут — слишком уж скромный потенциал даже для ретро-сборки. Его главный плюс тогда и сейчас — умеренный аппетит. При TDP всего 17 Вт он грелся несильно, часто довольствовался простым пассивным охлаждением или тихим миниатюрным вентилятором, что идеально вписывалось в концепцию тихих и холодных ультрабуков.

Многие такие ноутбуки с ним шли с предустановленной Windows 7 и выглядели стильно для своего времени — тонкие алюминиевые корпуса казались тогда верхом изящества. Это был чип эпохи, когда "ультрабук" только становился мейнстримом, и он честно отработал свою роль недорогого и энергоэффективного решения для тех, кому важнее были габариты, чем производительность. Сейчас его место скорее в музее или в руках кого-то с очень скромными запросами к технике.