Athlon II X2 245E
vs
Pro A10-9700

Этот Athlon II X2 245E был типичным бюджетным решением в начале 2010-х, когда двухъядерники массово проникали в офисные ПК и недорогие домашние сборки. Он вышел в 2011 году как энергоэффективная версия ("E") в уже не новой линейке Athlon II, предлагая базовую производительность для повседневных задач под Windows 7 – интернет, офисные программы, простой медиаконтент. По сравнению с современными CPU он сегодня кажется очень медленным: даже самые дешёвые новые процессоры справятся с его типичной нагрузкой куда шустрее и плавнее.

Для игр того времени он был минимально достаточным в паре со слабой видеокартой, но сейчас, конечно, не потянет ничего серьёзного кроме самых старых или очень простых проектов. Ретро-геймеры его практически не ищут, так как для игр конца 2000-х/начала 2010-х уже требовались более мощные чипы. Его главное достоинство сегодня – крайне низкое энергопотребление и теплоотдача по современным меркам: он довольствуется простым боксовым кулером и не греется как печка даже под полной нагрузкой.

По факту, встретить его сейчас можно разве что в старых, ещё работающих офисных машинах или как временную замену в чьей-то подвальной системе. Ставить его в новую сборку нет смысла – он значительно слабее любых современных аналогов даже начального уровня и хуже справляется даже с базовой многозадачностью вроде браузера с несколькими вкладками. Этот скромный труженик своё отработал, и теперь его удел – тихо доживать в тех немногих ПК, что ещё не отправились на свалку.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.