Athlon II X2 240E
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Athlon II X2 240E появился в конце 2009 года как один из самых доступных двуядерников AMD, позиционируясь для скромных офисных машин или нетребовательных домашних ПК тех лет. Он принадлежал к линейке Athlon II, которая тогда считалась удачным бюджетным решением ниже флагманских Phenom II. Интересно, что суффикс "E" означал его энергоэффективную версию – всего 45 Вт против стандартных 65 Вт у обычного X2 240, что делало его востребованным для тихих, компактных систем, где нагрев был критичен. Архитектурно он, как и все Athlon II того периода, обходился без кэша L3, что немного ограничивало его отзывчивость в сравнении с собратьями по цене, но не мешало базовым задачам.

Сейчас его производительность кажется очень скромной – даже самые простые современные мобильные чипы или бюджетные десктопные процессоры начального уровня легко его обгоняют по всем параметрам. Для игр он давно не актуален, справляясь разве что с простейшими проектами конца 2000-х или эмуляцией старых платформ. В рабочих задачах его удел – легкая офисная работа, веб-серфинг на нетребовательных ОС или роль простенького медиацентра для базового контента. Энтузиасты могут взглянуть на него разве что из любопытства к уходящей эпохе или для ретро-сборки периода Windows XP/Vista.

Главное его достоинство сегодня – крайне низкое энергопотребление и простота охлаждения. Всего 45 Вт означали, что он почти не грелся даже под нагрузкой, довольствуясь самым скромным кулером или даже пассивным радиатором в хорошо продуваемом корпусе. Для тех, кому нужен максимально тихий или минималистичный ПК для элементарных задач типа терминала или простого файлового сервера, он еще может представлять некоторый практический интерес, хотя значительно уступает даже самым базовым современным Celeron или Athlon.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.