Athlon II X2 235E
vs
Celeron N3000

Выпущенный осенью 2009 года, AMD Athlon II X2 235E позиционировался как доступный двухъядерник для нетребовательных настольных ПК. Он пришёл на смену устаревающим одноядерным Athlon и конкурировал с бюджетными Intel Celeron тех лет, предлагая базовую многозадачность офисным пользователям и владельцам домашних ПК начального уровня. Интересно, что буква "E" в названии обозначала версию с пониженным энергопотреблением относительно стандартной линейки Athlon II X2.

По современным меркам его мощности хватит лишь для самых рутинных задач вроде веб-сёрфинга, работы с документами или просмотра видео низкого разрешения – любые современные игры или ресурсоёмкие приложения для него непосильны. Даже самые простые новые процессоры из бюджетного сегмента легко оставят его далеко позади, обладая куда более высокой эффективностью на ватт потребления. Сегодня он представляет интерес разве что как замена в очень старых системах или как компонент для сверхдешёвых серверных поделок типа файлового хранилища на Linux, где важнее работоспособность, чем скорость.

Энергопотребление у него было умеренным для своего времени – 45 Вт TDP позволяло обойтись простым боксовым кулером без лишнего шума. Для энтузиастов сейчас он не актуален, разве что как экспонат компьютерной истории конца нулевых. В целом, это был скромный трудяга своего времени, честно отработавший своё в эпоху массового перехода на минимум два ядра, но сегодня его удел – предельно простые задачи или музейная полка. Его производительность ощутимо ниже даже самых доступных современных чипов.

Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.

Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.