Celeron N3000
vs
Pentium 965

Этот Celeron N3000, представленный летом 2015 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для компактных устройств вроде неттопов и самых доступных ноутбуков. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами и простых мультимедийных приложений, где важен низкий аппетит к энергии. Интересно, что он опирался на микроархитектуру Silvermont (та же основа, что и у Atom), что отличало его от более привычных по тем временам Celeron на основе Core архитектуры.

Даже при выходе его производительность была весьма скромной, особенно в задачах, требующих интенсивных вычислений или многопоточности. Сравнивая его с современными ультрабюджетными чипами, разница заметна сразу – сегодня даже базовые решения куда проворнее справляются с повседневными нагрузками и обеспечивают более плавную работу в браузере с множеством вкладок. Его актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр стремится к нулю. Он годится разве что как печатная машинка, терминал для легких офисных программ или медиацентр для старых видеофайлов в скромном разрешении.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Он спокойно обходился без активного вентилятора во многих системах, работая практически бесшумно, что было плюсом для мини-ПК и тонких устройств. Однако платой за эту холодность стала ограниченная производительность. Сегодня его можно встретить в старых компактных системах или заменяющих планшеты ноутбуках начального уровня. Приобретать его сейчас стоит лишь для очень специфичных сценариев, где ключевым аргументом выступает минимальная цена и абсолютная бесшумность, а скорость обработки данных не является критичным фактором. Это был чип своего времени для самых нетребовательных задач.

Этот Pentium Extreme Edition 965 был лебединой песней эпохи NetBurst, показавшейся вершиной технологий в начале 2009 года. Представленный как флагман линейки Pentium, он позиционировался для требовательных энтузиастов и геймеров, готовых платить за эксклюзив. Его главная фишка – два полноценных ядра Presler на одном кристалле, работающих на высоких частотах под 3.73 ГГц и поддерживающих Hyper-Threading, что для задач того времени давало иллюзию четырехпотоковой мощности.

Современному пользователю он покажется настоящей печкой – тепловыделение под 130 Вт требовало серьезного башенного кулера или даже СВО начального уровня, иначе перегрев был неизбежен. Сегодня даже бюджетные процессоры легко его превосходят по общей производительности и эффективности, используя на порядок меньше энергии для аналогичной работы. Архитектура NetBurst с её длинным конвейером хорошо себя чувствовала лишь в узком кругу оптимизированных приложений. Для современных игр и многозадачности он уже давно не подходит, выдавая скромный результат.

Однако для специфической аудитории он сохраняет нишевую ценность: коллекционеры ценят его как последний шанс Intel на высокочастотное превосходство до прихода Core, а ретро-геймеры используют для аутентичного запуска игр конца 2000-х на оригинальном "железе". Это был мощный, но очень горячий и энергозатратный реликт переходной эпохи, сегодня интересный больше как исторический артефакт пика гигагерцевой гонки, чем как практичное решение. Его время безвозвратно ушло с появлением революционных Core i7.