Athlon II X2 220
vs
Athlon II X4 559

Этот AMD Athlon II X2 220 появился в апреле 2010 как самый доступный двухъядерник на платформе AM3. Тогда его покупали для непритязательных офисных машин или в качестве бюджетного варианта для базового домашнего ПК, где искали замену старым одноядерным Athlon или конкурировали с недорогими Intel Celeron. По сути, он стал логичным наследником популярных Athlon X2 прежних поколений, но дешевле флагманских Phenom II. Главная его фишка – чистая архитектура Regor без кэша L3 третьего уровня, что здорово удешевляло производство и цену, но ограничивало его производительность по сравнению с более старшими моделями линейки. Сегодняшние бюджетные процессоры, даже самые простенькие, его легко превзойдут не только по скорости, но и по функционалу – у них часто больше ядер, лучше энергоэффективность и почти всегда встроенная графика, которой у 220 просто нет.

Сейчас в реале его можно использовать только для самых базовых задач: интернет, офисные программы вроде Word или старых версий Excel, просмотр видео низкого разрешения и проигрывание музыки. Для современных игр он слишком слаб, разве что для совсем древних проектов начала 2000-х или эмуляции старых консолей. Рабочие задачи типа фотошопа или монтажа видео будут мучительно медленными, а сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за морального устаревания. Хотя чип достаточно холодный по флагманским меркам 2010 года (типичный TDP около 65 Вт), ему всё равно требовался активный кулер, и в дешёвых корпусах с плохой вентиляцией он мог нагреваться. По производительности даже в своё время он ощутимо уступал старшим Athlon II X4 или Phenom II X2/X3, особенно в многопоточных сценариях. Сегодня его место скорее на полке коллекционера или в очень специфичной сборке для запуска ретро-софта на родном железе, но как рабочая лошадка он давно списан со службы.

Этот Athlon II X4 559 появился летом 2013 года как одна из последних доступных четырёхъядерных моделей AMD на старом 45-нм техпроцессе перед переходом на новые платформы. Он позиционировался как базовое решение для непритязательных домашних ПК или офисных машин тех лет, предлагая четыре физических ядра за очень скромные деньги в эпоху, когда многоядерность всё ещё была прерогативой более дорогих систем. Интересно, что он использовал архитектуру Propus, которая, будучи наследницей более производительных Phenom II, лишилась кеша третьего уровня для удешевления – такая экономия ощутимо сказывалась на отзывчивости в некоторых задачах по сравнению с более старшими собратьями. Сейчас он интересует разве что коллекционеров или как запчасть для восстановления старого железа, массового интереса ретро-геймеров он не вызывает.

Рядовому современному процессору даже бюджетного класса он уступает очень существенно не столько по цифрам, сколько по общей плавности работы системы и поддержке современных инструкций и технологий. Сегодня его актуальность крайне ограничена: он может тянуть разве что нетребовательные старые игры на низких настройках и простейшие рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или работы с документами. Энтузиасты его практически не рассматривают, кроме редких сверхбюджетных экспериментальных сборок. Что касается энергоэффективности, его TDP в 100 Вт подразумевает стандартный боксовый кулер – он справлялся без перегревов и шума в типовых корпусах тех лет при условии нормальной вентиляции. По ощущениям, его четырёхъядерность давала ему преимущество в многопоточной нагрузке над тогдашними двухъядерными конкурентами, но каждое отдельное ядро работало заметно медленнее топовых решений даже того времени. В целом, сейчас это типичный представитель ушедшей эпохи бюджетных многоядерников без особых перспектив для серьёзного применения.