Athlon II X2 220
vs
Athlon II X4 553

Этот AMD Athlon II X2 220 появился в апреле 2010 как самый доступный двухъядерник на платформе AM3. Тогда его покупали для непритязательных офисных машин или в качестве бюджетного варианта для базового домашнего ПК, где искали замену старым одноядерным Athlon или конкурировали с недорогими Intel Celeron. По сути, он стал логичным наследником популярных Athlon X2 прежних поколений, но дешевле флагманских Phenom II. Главная его фишка – чистая архитектура Regor без кэша L3 третьего уровня, что здорово удешевляло производство и цену, но ограничивало его производительность по сравнению с более старшими моделями линейки. Сегодняшние бюджетные процессоры, даже самые простенькие, его легко превзойдут не только по скорости, но и по функционалу – у них часто больше ядер, лучше энергоэффективность и почти всегда встроенная графика, которой у 220 просто нет.

Сейчас в реале его можно использовать только для самых базовых задач: интернет, офисные программы вроде Word или старых версий Excel, просмотр видео низкого разрешения и проигрывание музыки. Для современных игр он слишком слаб, разве что для совсем древних проектов начала 2000-х или эмуляции старых консолей. Рабочие задачи типа фотошопа или монтажа видео будут мучительно медленными, а сборки энтузиастов его давно обходят стороной из-за морального устаревания. Хотя чип достаточно холодный по флагманским меркам 2010 года (типичный TDP около 65 Вт), ему всё равно требовался активный кулер, и в дешёвых корпусах с плохой вентиляцией он мог нагреваться. По производительности даже в своё время он ощутимо уступал старшим Athlon II X4 или Phenom II X2/X3, особенно в многопоточных сценариях. Сегодня его место скорее на полке коллекционера или в очень специфичной сборке для запуска ретро-софта на родном железе, но как рабочая лошадка он давно списан со службы.

Этот Athlon II X4 551, появившийся в начале 2011 года, был типичным представителем бюджетной линейки AMD для настольных ПК. Он позиционировался как доступное решение с четырьмя физическими ядрами, предназначенное для тех, кому важнее количество потоков, чем абсолютная скорость каждого – идеально для базового офиса, серфинга и несложной работы с мультимедиа. Интересно, что он строился на базе архитектуры K10, но без кэша L3 третьего уровня, которым обладали более дорогие Phenom II, что ограничивало его производительность в задачах, чувствительных к задержкам памяти.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых доступных современных чипов. Он заметно проигрывает любым новым процессорам AMD или Intel в многозадачности и энергоэффективности из-за архаичного техпроцесса. Актуальность его крайне ограничена: для современных игр он слабоват, разве что для ретро-гейминга времен его расцвета или совсем простых проектов. Обычные рабочие задачи типа офисных программ или легкой работы с браузерами он еще может осилить, но сборки энтузиастов его давно обходят стороной – ни потенциалом для разгона, ни уникальностью он не блещет.

Тепловыделение у него было умеренным для своего времени – он не был печкой, но и холодным его не назвать. Штатные боксовые кулеры справлялись с охлаждением более-менее прилично в стандартных условиях, никаких особых экзотических систем охлаждения ему не требовалось. Сейчас его главная ниша – это либо очень бюджетные резервные машины для самых базовых нужд, либо объект интереса для тех, кто собирает или восстанавливает системы начала 2010-х годов, чтобы ощутить дух эпохи недорогих квадов. Тогда он казался привлекательным выбором для сборки недорогого системника, сейчас же это скорее экспонат компьютерной истории.