Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon II NEO K145 | Celeron 827E |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 1 | |
| Потоков производительных ядер | 1 | |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 1.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon II NEO K145 | Celeron 827E |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | Athlon II NEO K145 | Celeron 827E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 256 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II NEO K145 | Celeron 827E |
|---|---|---|
| TDP | 12 Вт | 17 Вт |
| Разгон и совместимость | Athlon II NEO K145 | Celeron 827E |
|---|---|---|
| Тип сокета | Socket S1 | FCBGA1023 |
| Прочее | Athlon II NEO K145 | Celeron 827E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2011 | 01.04.2012 |
| Geekbench | Athlon II NEO K145 | Celeron 827E |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
1737 points
|
2045 points
+17,73%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
860 points
|
1029 points
+19,65%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
858 points
|
1037 points
+20,86%
|
| PassMark | Athlon II NEO K145 | Celeron 827E |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
298 points
|
371 points
+24,50%
|
| PassMark Single |
+0%
592 points
|
674 points
+13,85%
|
Появившийся в начале 2011 года, этот Athlon II Neo K145 был типичным представителем бюджетного сегмента мобильных процессоров AMD. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков, где главным приоритетом была низкая цена, а не высокая производительность. Его задача сводилась к базовым офисным приложениям, веб-сёрфингу и просмотру видео в разрешении, не требовавшем аппаратного ускорения. У него не было знаменитых проблем или необычных применений, он просто выполнял свою скромную роль в недорогих корпусах. Сегодня даже простейшие современные чипы для ноутбуков или планшетов оставляют его далеко позади по всем параметрам эффективности и скорости. Его мощности категорически недостаточно для современных игр, ресурсоёмких рабочих программ или даже комфортного множества вкладок в браузере. Тепловыделение у него было умеренным по меркам своего времени, что позволяло обходиться простейшими системами охлаждения без шумных вентиляторов, но его энергоэффективность сейчас выглядит слабой. Искать его сейчас для новой сборки смысла нет – он устарел слишком сильно даже для простейших задач энтузиастов. Если он всё ещё работает в каком-нибудь старом ноутбуке, то максимум, на что можно рассчитывать – это запуск лёгких старых игр или очень ограниченная работа с документами. Даже по сравнению с другими бюджетниками той эпохи он не блистал скоростью. Его время прошло безвозвратно.
Этот Celeron 827E – типичный представитель бюджетных решений Intel образца 2012 года. Он создавался для сверхдешёвых ноутбуков и нетбуков, где главным аргументом была минимальная цена, а не скорость. Даже тогда, на заре эпохи Sandy Bridge, он сильно уступал младшим Pentium и Core i3 по части производительности, особенно в многопоточных сценариях. Его основная задача – обеспечить базовую работу в офисных приложениях и веб-браузере, но требовательные задачи для него всегда были неподъёмны. Сегодняшние процессоры начального уровня, даже самые простые Celeron нового поколения, оставляют его далеко позади по скорости отклика и многозадачности без всякого сравнения мегагерц. Для игр он никогда не предназначался, и сейчас эта ситуация лишь усугубилась, лишь самые древние и простые игрушки запустятся на нём сносно. Энергопотребление у него было скромным, что позволяло обходиться пассивным охлаждением или маломощным вентилятором в компактных корпусах – это было его главным плюсом. Сейчас такой чип можно встретить лишь в старых ноутбуках, доживающих свой век как печатная машинка для набора текста или терминал для доступа в интернет. Для серьёзной работы он давно устарел морально и физически, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за крайне низкой производительности. Его время – тихие маломощные системы для самых нетребовательных задач – давно прошло, уступив место куда более шустрым современным бюджетникам.
Сравнивая процессоры Athlon II NEO K145 и Celeron 827E, можно отметить, что Athlon II NEO K145 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon II NEO K145 уступает Celeron 827E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Celeron 827E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: AMD Radeon R7 200 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2070
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 260, Radeon HD 5770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 960 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660 - 6GB / AMD Radeon RX 6500 XT - 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070 / Radeon (TM) RX 480 Graphics
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon RX 5700 / NVIDIA GeForce RTX 2080 / Intel ARC / 8 GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 480, GTX 570, GTX 670, or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce RTX 2060 Super, 8 GB / Radeon RX 5700, 8 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 Ti / Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket S1 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный процессор с поддержкой четырех потоков на сокете BGA1440 работает на частоте 2.1 ГГц без Turbo Boost, выделяя 54 Вт тепла по 14-нм техпроцессу. Его особенность - поддержка vPro и ECC памяти, но к 2019 году производительность уже выглядела скромной даже для базовых задач.
Этот неспешный мобильный процессор эпохи Core 2 Duo, с его единственным ядром с Hyper-Threading (1.86 ГГц), техпроцессом 65 нм и TDP 31 Вт для сокета M, морально устарел даже для базовых задач. Его типичный контекст — недорогие ноутбуки конца нулевых годов.
Процессор Intel Atom D2701, появившийся еще в далеком 2013 году, сейчас выглядит морально устаревшим: его два ядра работают на частоте 2.13 ГГц по устаревшей 32-нм технологии и устанавливаются в специфический сокет FCBGA559. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR SGX545 вместо традиционного Intel HD, что сочеталось с низким теплопакетом всего 10 Вт.
Этот одноядерный Intel Celeron 540 на 45 нм техпроцессе, вышедший в начале 2009 года и работающий на 1.86 ГГц (Socket P, TDP 31 Вт), сегодня обладает очень скромной мощностью и ощутимо устарел морально даже для базовых задач. Его поддержка технологии виртуализации VT-x была редкой для бюджетного сегмента того времени, но теперь не компенсирует архаичную одноядерную архитектуру.
Этот одноядерный процессор Athlon 64 3400+ на сокете 754, выпущенный еще в 2004 году (а не 2009), с частотой 2.4 ГГц по современным меркам сильно устарел. Его ключевая особенность — ранняя поддержка 64-битных вычислений для настольных ПК, но высокий TDP в 89 Вт и устаревший 130-нм техпроцесс делают его непригодным для сегодняшних задач.
Этот двухъядерный Core Duo T2300 на сокете 479 с частотой 1.66 ГГц и техпроцессом 65 нм, выпущенный еще в 2006 году, успешно справлялся с задачами своего времени при TDP 31 Вт, но сейчас морально и технически сильно устарел.
Этот одноядерный мобильный процессор Pentium M с частотой 1.6 ГГц на сокете 479, созданный по 90-нм или 65-нм техпроцессу и TDP около 27 Вт, уже заметно отстает по мощности от современных моделей даже на момент своего позднего релиза в 2008 году. Его главной особенностью оставалась высокая энергоэффективность и технология Enhanced SpeedStep для динамического управления частотой и напряжением.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core Duo T2350 с частотой 1.86 ГГц, выпущенный в 2009 году на устаревшем 65-нм техпроцессе и сокете Socket P, уже безнадежно устарел для современных задач, хотя когда-то предлагал базовую производительность с относительно небольшим аппетитом к энергии (TDP 31 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!