Сравнение процессоров
AMD и Intel

Если вдруг встретишь старый ноутбук или неттоп с этим камнем — Athlon II Neo K125, знай, что это типичный представитель скромных мобильных решений AMD образца 2010 года. Он создавался для дешевых ультрапортативных систем вроде первых нетбуков HP Mini, где важнее были низкая цена и умеренный аппетит к энергии, чем высокая скорость. Архитектура Regor здесь была сильно упрощена — всего одно ядро, никакого L3 кеша, что делало его заметно слабее даже скромных двухъядерников того времени.

Современные аналоги, даже самые бюджетные Celeron или Athlon Gold для ноутбуков, оставляют K125 далеко позади буквально во всем — и в скорости отклика системы, и в поддержке современных технологий. Сегодня этот процессор подойдет разве что для самых базовых задач: открыть пару вкладок в старом браузере, работать с офисными документами или послушать музыку; любая игра новее середины 2000-х или тяжёлый софт вызовут заметные тормоза. Энергоэффективность была его козырем — теплопакет всего 25 Ватт позволял обходиться простейшим пассивным или миниатюрным вентилятором, делая системы тихими, хотя и небыстрыми.

Сейчас он представляет лишь исторический интерес как пример компромисса эпохи нетбуков — крайне ограниченная производительность ради компактности и цены. Ставить на него что-то современное смысла нет, а вот как часть рабочего ретро-ПК для запуска старых Windows XP-игр или простых задач он ещё послужит, если ты готов мириться с его неспешностью. Просто не жди от него чудес — его время безвозвратно ушло.

Этот Xeon на 3.8 ГГц – типичный представитель серверных чипов Intel конца нулевых на базе Nehalem. Вышел он весной 2009 года как часть линейки Bloomfield, позиционируясь как доступное решение для рабочих станций и нетребовательных серверов, но быстро приглянулся десктопным энтузиастам, искавшим мощный четырехъядерник для игр и монтажа. Его козырем была платформа LGA1366 с поддержкой трехканальной памяти и QuickPath Interconnect – тогда это казалось прорывом по сравнению с обычными "десктопными" платами.

По сути, он предлагал производительность уровня топовых Core i7 900-й серии того же поколения, иногда даже слегка превосходя их в многопоточной нагрузке благодаря чуть более высокому множителю. Любители с энтузиазмом брали его для своих сборок, ведь он часто стоил дешевле флагманских i7, а разгонный потенциал у некоторых экземпляров был неплохим, если материнка позволяла. Бывало, его разгоняли до 4.2 ГГц и выше, что для тех лет было впечатляюще.

Однако сегодня его звезда заметно померкла. Даже для ретро-гейминга под Windows XP или Vista он уже не идеален, хотя вполне способен потянуть старые проекты эпохи Crysis или GTA IV. В современных же играх он упрется в потолок очень быстро, а для серьезной работы вроде рендеринга или стриминга совершенно не годится – современные бюджетники его обгоняют в разы при куда меньшем аппетите к энергии. Его тепловыделение по нынешним меркам высокое – чипу требовался добротный башенный кулер даже без разгона, иначе риск перегрева был реальным.

Сейчас его логичнее рассматривать разве что как основу для очень скромного офисного ПК под легкой ОС типа Linux, медиасервера для нетребовательных задач или как занятный экспонат в коллекции старого железа для тех, кто ценит технологии конца нулевых. Новые системы строить на нем точно не стоит – современные аналоги сделают всё быстрее, тише и экономичнее.