Athlon Gold 3150U vs Xeon 2.20Ghz [10 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon Gold 3150U
vs
Xeon 2.20Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon Gold 3150U vs Xeon 2.20Ghz

Основные характеристики ядер Athlon Gold 3150U Xeon 2.20Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер41
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц2.2 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon Gold 3150U Xeon 2.20Ghz
Сегмент процессораMobileServer
Кэш Athlon Gold 3150U Xeon 2.20Ghz
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L34 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon Gold 3150U Xeon 2.20Ghz
TDP15 Вт
Максимальный TDP25 Вт
Минимальный TDP12 Вт
Память Athlon Gold 3150U Xeon 2.20Ghz
Поддержка ECCЕсть
Графика (iGPU) Athlon Gold 3150U Xeon 2.20Ghz
Модель iGPURadeon Graphics
Разгон и совместимость Athlon Gold 3150U Xeon 2.20Ghz
Тип сокетаFP5Socket 604
Прочее Athlon Gold 3150U Xeon 2.20Ghz
Дата выхода01.07.202001.04.2009

В среднем Xeon 2.20Ghz опережает Athlon Gold 3150U в 2,1 раза в однопоточных и в 12,4 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon Gold 3150U Xeon 2.20Ghz
Geekbench 3 Multi-Core
7192 points
102404 points +1323,86%
Geekbench 3 Single-Core
2977 points
3358 points +12,80%
Geekbench 4 Multi-Core
7456 points
11656 points +56,33%
Geekbench 4 Single-Core
+13,30% 3586 points
3165 points
Geekbench 5 Multi-Core
1459 points
24522 points +1580,74%
Geekbench 5 Single-Core
644 points
1136 points +76,40%
Geekbench 6 Multi-Core
1881 points
10126 points +438,33%
Geekbench 6 Single-Core
926 points
1434 points +54,86%
PassMark Athlon Gold 3150U Xeon 2.20Ghz
PassMark Multi
+2317,68% 3965 points
164 points
PassMark Single
+396,58% 1743 points
351 points

Описание процессоров
Athlon Gold 3150U
и
Xeon 2.20Ghz

Athlon Gold 3150U появился летом 2020 года как самый доступный вариант в линейке AMD для тонких ноутбуков, явно нацеленный на студентов и тех, кому нужна непритязательная рабочая лошадка за минимальные деньги. По сути, это сильно упрощенный родственник Ryzen на проверенной архитектуре Zen+, но с урезанными возможностями и без некоторых современных технологий вроде SMT для экономии. Тогда он позволял найти сверхбюджетные ноутбуки с приемлемой для базовых задач производительностью от AMD, конкурируя с самыми слабыми Intel Celeron/Pentium.

Сегодня он ощутимо уступает даже самым скромным современным аналогам, будь то новые Athlon Silver/Gold или базовые Ryzen 3 серии 7000 – разрыв в скорости и эффективности заметен без сравнения цифр. Его актуальность сейчас сугубо ограничена: это исключительно офисный чип для работы с документами, браузером (без десятков вкладок) и простейшими медиазадачами. Для любых игр, кроме самых старых или крайне нетребовательных, он малопригоден, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за отсутствия потенциала и новизны.

С энергопотреблением у него всё скромно – типичные 15 Вт означают незначительный нагрев и возможность использования в очень тонких корпусах с простейшими системами охлаждения, часто почти бесшумными под малой нагрузкой. Вентилятору там особо не над чем трудиться, что было плюсом для дешевых ноутбуков. Хотя это и не самый примечательный процессор, в своё время он честно выполнял роль точки входа в мир AMD для тех, кому Ryzen был пока не по карману.

Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.

Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.

Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.

Сравнивая процессоры Athlon Gold 3150U и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Athlon Gold 3150U относится к для ноутбуков сегменту. Athlon Gold 3150U превосходит Xeon 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Athlon Gold 3150U и Xeon 2.20Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i5-4340M

Этот Intel Core i5-4340M из 2014 года, двухъядерный с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) на базе архитектуры Haswell с базовой частотой 2.9 ГГц (турбо до 3.6 ГГц), уже ощутимо устарел, хотя поддерживает полезные для виртуализации технологии вроде VT-d и TXT. Работая по 22-нм техпроцессу с TDP 37 Вт в сокете FCPGA946, он типичен для ноутбуков своего времени, но сегодня значительно отстаёт по производительности и энергоэффективности.

Intel Core i7-2635QM

Этот мобильный чип Intel Core i7-2635QM времен января 2011 года, с 4 ядрами (8 потоков) и частотой до 2.9 ГГц при TDP 45 Вт, когда-то обеспечивал солидную производительность для ноутбуков благодаря архитектуре Sandy Bridge, особенно её интегрированной графике HD 3000 и контроллеру памяти на кристалле, хотя сейчас он заметно устарел и грелся при нагрузке. Его 32-нм техпроцесс и сокет PGA988 были стандартом для мощных лэптопов того периода, но по современным меркам такая производительность выглядит скромной, а энергоэффективность — низкой.

Intel Core i3-3217U

Этот мобильный двухъядерник на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) с базовой частотой 1.8 ГГц и низким TDP 17 Вт, выпущенный летом 2012 года, сегодня ощутимо устарел, хотя в своё время предлагал бюджетную мобильность с поддержкой виртуализации VT-x/VT-d. Его возможности для современных задач сильно ограничены.

Intel Core i7-6822EQ

Представленный в начале 2016 года четырёхъядерный Intel Core i7-6822EQ с поддержкой восьми потоков уже ощутимо устарел, несмотря на неплохую для своего времени производительность. Этот процессор для встраиваемых систем (сокет BGA1440) выделялся низким энергопотреблением (TDP 25 Вт), использованием 14-нм техпроцесса и редко встречающейся в мобильных Core i7 поддержкой памяти ECC.

Intel Core i7-4578U

Выпущенный в середине 2014 года двухъядерный Intel Core i7-4578U на архитектуре Haswell уже почтенного возраста, но благодаря высокой тактовой частоте до 3.5 ГГц и неплохой для своего времени интегрированной графике Iris Graphics 5100 все еще способен справляться с повседневными задачами. Этот 22-нм чип с TDP 28 Вт рассчитан на тонкие ноутбуки и отличается поддержкой DDR3L-1600.

Intel Core i7-2630QM

Этот мобильный старичок семейства Sandy Bridge, выпущенный в 2011 году, катил на 4 ядрах с Hyper-Threading и неспешных 2 ГГц базовой частоты, будучи построенным по 32-нанометровой технологии и потребляя до 45 Вт. Хотя его производительность сегодня сильно отстаёт, он примечателен поддержкой тогда ещё нового стандарта DDR3-1333 и интегрированным контроллером памяти.

Intel Core i7-4600M

Выпущенный в 2013 году Intel Core i7-4600M с его 4 ядрами и возможностью разогнаться до 3.6 ГГц уже заметно возрастной на фоне современных процессоров, хотя его технология Intel vPro с функцией отслеживания движений глаз (AMT) тогда была инновационной. Этот чип на 22 нм, с сокетом PGA946 и умеренным TDP 37 Вт, сегодня показывает скромную производительность.

Intel Core Ultra 7 255H

Представленный летом 2024 года Intel Core Ultra 7 255H на архитектуре Meteor Lake — свежий и мощный мобильный чип с 6 производительными и 8 энергоэффективными ядрами плюс 2 для задач низкой мощности, изготовленный по передовому техпроцессу Intel 4. Бросается в глаза интегрированный NPU для ускорения ИИ-задач и скромное для такой производительности энергопотребление всего в 28 Вт.

Обсуждение Athlon Gold 3150U и Xeon 2.20Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.