Athlon Gold 3150U
vs
Pentium 4 3.00Ghz

Athlon Gold 3150U появился летом 2020 года как самый доступный вариант в линейке AMD для тонких ноутбуков, явно нацеленный на студентов и тех, кому нужна непритязательная рабочая лошадка за минимальные деньги. По сути, это сильно упрощенный родственник Ryzen на проверенной архитектуре Zen+, но с урезанными возможностями и без некоторых современных технологий вроде SMT для экономии. Тогда он позволял найти сверхбюджетные ноутбуки с приемлемой для базовых задач производительностью от AMD, конкурируя с самыми слабыми Intel Celeron/Pentium.

Сегодня он ощутимо уступает даже самым скромным современным аналогам, будь то новые Athlon Silver/Gold или базовые Ryzen 3 серии 7000 – разрыв в скорости и эффективности заметен без сравнения цифр. Его актуальность сейчас сугубо ограничена: это исключительно офисный чип для работы с документами, браузером (без десятков вкладок) и простейшими медиазадачами. Для любых игр, кроме самых старых или крайне нетребовательных, он малопригоден, а сборки энтузиастов его обходят стороной из-за отсутствия потенциала и новизны.

С энергопотреблением у него всё скромно – типичные 15 Вт означают незначительный нагрев и возможность использования в очень тонких корпусах с простейшими системами охлаждения, часто почти бесшумными под малой нагрузкой. Вентилятору там особо не над чем трудиться, что было плюсом для дешевых ноутбуков. Хотя это и не самый примечательный процессор, в своё время он честно выполнял роль точки входа в мир AMD для тех, кому Ryzen был пока не по карману.

Этот Pentium 4 на 3 ГГц, появившийся осенью 2008, был скорее запоздалым штрихом в истории линейки, чем амбициозным новичком. К тому моменту Core 2 Duo уже год как задавала тон, оставив старую архитектуру NetBurst далеко позади. Целевой аудиторией таких чипов оставались лишь самые бюджетные сегменты готовых ПК или пользователи, ищущие дешевую замену сгоревшему "камню". Архитектурно он нес в себе все родовые черты NetBurst: глубокий конвейер, требовавший высоких частот для компенсации низкой эффективности на такт (IPC), что и было его ахиллесовой пятой.

По нынешним меркам его одноядерная производительность кажется крайне скромной, он принципиально отличается от современных CPU подходом к задачам. Даже простейший современный чип легко обгонит его в многопоточных сценариях и повседневной отзывчивости системы. Для игр того времени (2006-2008) он мог быть приемлемым вариантом лишь в паре с недорогой видеокартой и на низких настройках, но сегодня даже запуск нетребовательных инди-игр или веб-сёрфинг с множеством вкладок станут для него тяжким испытанием. Серьезные рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео для него давно закрыты.

Главная головная боль владельца – его прожорливость и жар. Процессор легко мог потреблять под 100 ватт под нагрузкой, превращая системный блок в мини-печку. Штатного кулера хватало впритык, но он часто работал на пределе с шумом взлетающего истребителя, а любая пыль в радиаторе гарантировала троттлинг. Сегодня такой чип интересен в основном энтузиастам, собирающим ретро-системы эпохи Windows XP на DDR2 для аутентичного гейминга или ностальгических экспериментов. Ставить его в повседневный ПК в 2024 году – занятие не для слабонервных, учитывая его скромную мощь и высокий аппетит к электричеству. Это скорее музейный экспонат, напоминающий о временах гонки мегагерц.