Athlon 64 X2 QL-67
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот мобильный двухъядерник Athlon 64 X2 QL-67 появился осенью 2009 года как доступное решение для тонких и недорогих ноутбуков, предлагая базовую многозадачность в эпоху перехода на Windows 7. Он позиционировался выше самых простых одноядерных моделей, но заметно уступал флагманским мобильным процессорам AMD Phenom и Intel Core 2 Duo своего времени. Типичный пользователь такого ноутбука тогда решал офисные задачи, сёрфил в сети и смотрел видео без особых претензий на производительность. Архитектура K10, хоть и улучшенная, всё ещё несла в себе некоторые ограничения IPC по сравнению с конкурентами, а его использование в очень компактных или плохо продуманных корпусах порой выливалось в заметный нагрев и шум вентиляторов под нагрузкой.

Сегодня этот процессор – однозначный анахронизм. Даже простейшие современные мобильные чипы, будь то бюджетные Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon Silver, оставляют его далеко позади по всем параметрам, не говоря уже о многоядерных монстрах или энергоэффективных ARM-решениях. Любая попытка использовать его с современными ОС (даже легковесными Linux-дистрибутивами) или веб-браузером превратится в мучительное ожидание отклика системы; он абсолютно не подходит для игр последних полутора десятилетий. Единственная его актуальная ниша – это ностальгические эксперименты ретро-геймеров, желающих запустить старые игры конца 2000-х именно на "родном" железе того периода на винтажном ноутбуке.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения его TDP в 35 Вт по нынешним меркам выглядит скромно лишь на фоне десктопных процессоров; для тонкого ноутбука конца 2000-х это требовало приличного радиатора и вентилятора, который под нагрузкой мог стать довольно назойливым. Его охлаждение было рассчитано на простые задачи, а длительная работа на пределе возможностей легко приводила к троттлингу и падению производительности в тесных корпусах. Сейчас же он интересен лишь как часть истории, символ перехода мобильных ПК к массовой двухъядерности для базовых нужд.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.