Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron M 420 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 3 |
Потоков производительных ядер | 1 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron M 420 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Celeron M 420 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron M 420 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
TDP | 27 Вт | 95 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron M 420 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Тип сокета | PSocket478 | AM2+ |
Прочее | Celeron M 420 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2009 |
Geekbench | Celeron M 420 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1187 points
|
3728 points
+214,07%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
666 points
|
3214 points
+382,58%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
676 points
|
1149 points
+69,97%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
742 points
|
3414 points
+360,11%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
777 points
|
1470 points
+89,19%
|
PassMark | Celeron M 420 | Phenom 8750B Triple-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
139 points
|
1188 points
+754,68%
|
PassMark Single |
+0%
391 points
|
901 points
+130,43%
|
Эта скромная мобильная рабочая лошадка от Intel, Celeron M 420, дебютировала в начале 2009 года как один из самых доступных одноядерных вариантов для ультрабюджетных ноутбуков. Он позиционировался строго как решение для базовых задач: набора текста, простой почты и нетребовательного веб-серфинга на Windows XP или ранней Vista. Внутри билось скромное ядро на базе старой микроархитектуры Banias/Dothan, лишенное даже таких преимуществ современных на тот момент Core 2 Duo, как поддержка 64-бит или улучшенный набор инструкций SSE3. Это был чип для тех, чей главный критерий – минимальная цена устройства, а не производительность.
По сегодняшним меркам его возможности кажутся архаичными даже на фоне самых простых современных мобильных чипов или бюджетных смартфонов. Представьте современный процессор – это многоядерный автомобиль с турбиной, а Celeron M 420 – это старая малолитражка без усилителя руля. Он абсолютно не справится с современными веб-страницами, видео в HD, не говоря уже о играх – даже простейшие браузерные игрушки будут для него неподъемной ношей. Даже запуск офисного пакета превратится в мучительное ожидание. Его главная ценность сегодня – чисто историческая или для экспериментов с очень легкими Linux-дистрибутивами на древнем железе.
Тепловыделение у него было умеренным по меркам того времени – около 30 Вт, что позволяло обходиться в ноутбуках простыми алюминиевыми радиаторами и маленькими вентиляторами, работавшими сравнительно тихо под базовой нагрузкой. Однако под любой более-менее ощутимой нагрузкой он быстро упирался в потолок своей низкой тактовой частоты и отсутствия второго ядра, превращаясь в узкое место любой системы. Сейчас его можно встретить разве что в подержанных нетбуках той эпохи как напоминание о том, насколько далеко шагнули даже самые дешевые вычислительные решения. Если вы вдруг столкнулись с таким чипом сегодня, используйте его крайне осторожно и только для самых элементарных, нефункциональных задач.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры Celeron M 420 и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Celeron M 420 относится к портативного сегменту. Celeron M 420 уступает Phenom 8750B Triple-Core из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Pentium M с частотой 1,70 ГГц, выпущенный в конце 2008 года и использующий устаревший сокет 479 и 90-нм техпроцесс (TDP около 27 Вт), давно морально устарел даже для базовых задач. Его главная особенность — продвинутая на момент создания технология Enhanced SpeedStep для гибкого управления энергопотреблением в ноутбуках.
Выпущенный еще в 2010 году, этот одноядерный Atom с частотой 1.83 ГГц (техпроцесс 45 нм, TDP 6.5 Вт) и встроенным контроллером памяти DDR2 позиционировался как энергоэффективное решение для нетбуков, но сегодня его мощности даже для базовых задач уже давно недостаточно. Современным требованиям он не соответствует и с трудом справится даже с простыми веб-задачами.
Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 ML-28 с частотой 1.6 ГГц на 90-нм техпроцессе (сокет S1, TDP 35 Вт) сегодня считается безнадежно устаревшим ветеранским чипом, годным лишь для базовых задач. Его особенности — ранняя поддержка 64-бит AMD64 и технология предотвращения эксплойтов NX-bit.
Этот ветеран архитектуры Pentium M Pro появился аномально поздно для 2009 года, предлагая лишь одно ядро на 1.7 ГГц (90/65 нм техпроцесс) при TDP около 25 Вт. Его уникальная для своего времени эффективность (основа технологии Centrino) стала настоящим техническим анахронизмом на фоне современных тогда многоядерников.
Этот первопроходец AMD Mobile Athlon 64 3000+, выпущенный в сентябре 2003 года, стал одним из первых 64-битных процессоров для ноутбуков с поддержкой технологии защиты NX bit и работал на частоте 1,8 ГГц (Socket 754, 90 нм, TDP ~62 Вт). Сегодня он представляет глубокое моральное устаревание, являясь одноядерным реликтом на фоне современных многоядерных чипов.
Выпущенный осенью 2009 года двухъядерный AMD Athlon 64 X2 QL-67 для ноутбуков, основанный на 65-нм техпроцессе и работающий на частоте 2.2 ГГц с TDP 35 Вт (сокет S1G1), сегодня морально устарел, но тогда поддерживал технологию аппаратной виртуализации AMD-V. Не сказать что мощный даже для своего времени, он был прогрессивным решением для виртуализации в мобильном сегменте.
Этот старичок от Intel, Core i7-610E (2011 г.), хотя и оснащен технологией Hyper-Threading для четырех потоков на двух ядрах с частотой до 2.8 ГГц и низким TDP 35 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности. Его козырями были редкие для мобильных процессоров того времени встроенные технологии управления и безопасности vPro/TXT да экономичность на устаревшем 32-нм техпроцессе.
Этот 10-нанометровый мобильный процессор Ice Lake с 4 ядрами (8 потоков), базовой частотой около 1.0 ГГц и TDP 9-15 Вт разумно экономит заряд в ультрабуках, но сегодня не самый юный по производительности. Его особенность — встроенный ускоритель для задач искусственного интеллекта (Intel Gaussian and Neural Accelerator), помогающий обработке звука или изображений с малым потреблением энергии.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!