Athlon 64 X2 QL-66
vs
Phenom II X620 Dual-Core

Этот Athlon 64 X2 QL-66 был типичным представителем двухъядерных мобильных решений AMD конца нулевых годов. Появившись осенью 2009 года, он позиционировался как доступный двухъядерник для бюджетных и среднебюджетных ноутбуков, предлагая альтернативу Intel Pentium Dual-Core и начальным Core 2 Duo. Хотя и созданный на основе архитектуры K10, он унаследовал особенности своего времени: довольно скромную одноядерную производительность и заметный нагрев под нагрузкой даже для своих 35 Вт.

Современникам он запомнился чаще всего в недорогих ноутбуках от Acer, HP или Packard Bell тех лет, где неплохо справлялся с офисной работой и интернет-серфингом под Windows Vista или ранней Windows 7. Легкие игры уровня Half-Life 2 или World of Warcraft были ему в целом по плечу, особенно если дискретная видеокарта подключалась. Однако требовательные приложения или многозадачность уже тогда ощутимо его замедляли по сравнению с более серьезными конкурентами от Intel.

Сегодня этот процессор однозначно устарел. Его производительность на уровне современных Pentium Gold или базовых Celeron, но значительно ниже по энергоэффективности и возможностям. Для игр или ресурсоемких задач он совершенно не годится, максимум – простейшая работа в интернете или текстовых редакторах на старом ноутбуке. Энергопотребление для современных стандартов высоковато, а значит греется он как следует, и даже приличный кулер мог гудеть под нагрузкой.

Сейчас его практическая ценность стремится к нулю. Интерес он может представлять лишь для энтузиастов, восстанавливающих старые ноутбуки той эпохи как артефакты, или в качестве временного решения в очень ограниченных условиях. Искать его целенаправленно для сборки смысла нет – современные аналоги мощнее в разы при куда меньшем аппетите к электричеству и теплу. Он остался символом эпохи доступной многоядерности в ноутбуках, пусть и с ограничениями.

Этот Phenom II X620 появился примерно в 2011-2012 годах как недорогой мобильный двухъядерник для бюджетных и средних ноутбуков компаний вроде Dell или HP. Он базировался на старой, но проверенной архитектуре K10 и позиционировался скорее для офисных задач и нетребовательного мультимедиа, чем для игр. Интересно, что такие процессоры массово поставлялись в корпоративные серии ноутбуков и тихо трудились годами на тысячах рабочих мест.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно на фоне даже самых простых современных мобильных чипов от Intel или AMD. Он ощутимо медленнее в любых повседневных операциях — от запуска приложений до загрузки системы. Для игр он практически бесполезен, разве что для совсем старых или очень простых проектов на минимальных настройках. В рабочих задачах он справится разве что с офисным пакетом и легким веб-серфингом, но даже при 5-10 вкладках браузера может начать ощутимо тормозить. Энтузиасты его не жалуют — разве что для восстановления старого ноутбука.

С энергопотреблением и тепловыделением в ~35 Вт ему требовался достаточно шумный кулер даже под обычной нагрузкой, что в современных тонких ноутбуках выглядит архаично. По сути, встретить его сегодня можно только в старых ноутбуках, доживающих свой век на простых задачах вроде работы с документами или в качестве печатной машинки. Его время прошло, и современный пользователь, привыкший к скорости и отзывчивости, скорее всего, будет раздражен его медлительностью в 2024 году. Для комфортной работы сегодня он уже не подходит.