Athlon 64 X2 QL-65
vs
Pentium 1405 v2

В 2009 году этот Athlon 64 X2 QL-65 занял скромное место в нижнем сегменте двухъядерных мобильных процессоров AMD. Он позиционировался как доступное решение для недорогих ноутбуков, предлагая базовую многозадачность в эпоху, когда одноядерники уже уходили в прошлое. По сути, это был один из последних представителей легендарной архитектуры K8 перед приходом Phenom II. Интересно, что несмотря на скромность, подобные чипы сегодня находят вторую жизнь у энтузиастов ретро-игр – они идеально подходят для запуска игр конца 2000-х на оригинальном железе.

Если сравнить его с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным, разница будет колоссальной в повседневных задачах. Современные процессоры справляются с десятками вкладок браузера, потоковым видео высокого качества и фоновыми приложениями легко, тогда как QL-65 заметно подтормаживает уже при умеренной нагрузке. Его актуальность для серьёзных рабочих задач или современных игр практически нулевая. Сегодня он годится разве что как основа для простейшего офисного ПК или медиацентра для старых форматов видео, либо как сердце ноутбука для набора текста и интернета начального уровня.

Энергопотребление у него было типичным для процессоров того времени – не самое низкое, но и не печка. Обычного штатного кулера хватало, хотя под длительной полной нагрузкой он мог ощутимо нагреваться и шуметь. По производительности он заметно уступал топовым двухъядерникам своего времени и конечно, не идет ни в какое сравнение с современными многоядерными решениями ни в однопоточных задачах, ни, тем более, при распараллеливании. Сегодня такой чип стоит рассматривать только для очень специфических задач ретро-энтузиастов или как временную замену в старом ноутбуке.

Этот двухъядерный Pentium 1405 v2 пришел на смену первым мобильным Pentium Ivy Bridge в конце лета 2013 года, заняв самую нижнюю ступеньку в линейке Intel для тонких ноутбуков и бюджетных компактных ПК. Его аудитория тогда — пользователи, которым нужен был компьютер строго для базовых задач: офис, веб-сёрфинг, просмотр кино без претензий на скорость. Интересно, что он, как и многие Pentium того времени, не имел технологии Hyper-Threading, что сразу ограничивало его в многозадачности по сравнению с Core i3, хотя частота была не самой низкой.

Сегодня этот чип выглядит архаично даже на фоне самых доступных современных Celeron или Pentium Gold. Его производительности хватает разве что для самого неторопливого веб-браузинга на легкой ОС вроде Linux Lite или работы с офисными документами без сложных макросов — современные веб-страницы и видео в высоком разрешении его загрузят полностью. Для игр, кроме самых старых или простейших аркад эпохи Windows XP/Vista, он совершенно непригоден.

К его явным плюсам, особенно актуальным сейчас для старых ноутбуков, относится крайне низкое энергопотребление и скромный теплопакет. Система охлаждения для него требовалась минимальная — часто хватало пассивного радиатора или самого тихого и дешевого вентилятора, что делало такие ноутбуки почти бесшумными. По сути, это был очень скромный, но надежный "рабочая лошадка" для непритязательных задач, чья ограниченная мощность компенсировалась холодной и тихой работой. Сейчас он может послужить разве что как основа для крайне бюджетного терминала или печатной машинки, где важна тишина и минимальное энергопотребление, а скорость — вторична. По производительности он ощутимо слабее любого нового бюджетника, особенно в многопоточной нагрузке, где отсутствие виртуальных ядер сильно сказывается.